Справа № 2-47/12

Рішення

іменем України

"12" березня 2012 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого:                                судді Закаблука О.В.

При секретарі:                                         Галабурда В.О.

Представника:                                         ОСОБА_1

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Кагарлицької  міжрайонної прокуратури в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, виконавчий комітет Кагарлицької міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

          На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Кагарлицької  міжрайонної прокуратури в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, виконавчий комітет Кагарлицької міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, в якій позивач просить суд винести рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_4 щодо неповнолітньої дочки, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувати з відповідача ОСОБА_4 аліменти в розмірі 500 грн. на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та аліменти в розмірі 500 грн на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

          В судовому засіданні представник позивача, - Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області, - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала частково, та просить лише винести рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_4 щодо неповнолітньої дочки, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

          В частині позовних вимог щодо стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_4 представник відповідача ОСОБА_1 відмовилася.

          В судове засідання представник третьої особи, - виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області як органу опіки та піклування не з»явився, проте на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява, в якій третя особа з уточненими позовними вимогами погоджується та просить слухати справу у відсутності представника.

          Відповідач ОСОБА_4 уточнений позов про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнав повністю, процесуальні наслідки визнання позову йому в судовому засіданні роз»яснено та зрозуміло.

          Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила суду, що відповідач ні матеріальної допомоги на дітей ні участі в вихованні дітей не приймає.

          Суд, вислухавши представника позивача, - ОСОБА_7, яка підтримала уточнений позов, , відповідача ОСОБА_3, який визнав уточнений позов, свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

          Як встановлено судом в судовому засіданні з пояснень представника позивача, відповідача, свідка та матеріалів справи, відповідач - ОСОБА_4 має неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,

які на даний час виховуються матір'ю ОСОБА_6 та   проживають з нею   за адресою: вул. Суворова, 20, м. Кагарлик, Київської області.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування про можливість позбавлення батьківських прав Кагарлицької міської ради встановлено наступне.

У будинку за адресою: вул. Суворова, 20, м. Кагарлик, Київської області, в якому проживає мати ОСОБА_6 та її діти ОСОБА_5, ОСОБА_3, створені належні умови для повноцінного проживання та виховання.

14.03.2006 року ОСОБА_6 розлучилася з ОСОБА_4.

Після розірвання шлюбу стосунки дітей зі своїм біологічним батьком не підтримуються, аліменти він не сплачує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, участі у вихованні дітей він не брав, батьківські збори не відвідував, участі у ремонті класних кімнат, де навчаються діти також не брав.

На території навчального закладу з дітьми не зустрічався. Мати ОСОБА_6 працює на посаді медичної сестри Кагарлицького центральної районної лікарні, діти повністю перебувають на її утримані.

Виконком Кагарлицької міської ради, як орган опіки та піклування робить висновок про те, що ОСОБА_6 може самостійно забезпечити належне виховання своїх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 стосовно своїх неповнолітніх дітей.

Згідно характеристики Кагарлицької ОСОБА_8 ст. № 2 імені ОСОБА_9, ОСОБА_3 навчається у 2 класі, потребує постійного контролю з боку дорослих. У вихованні хлопчика батько не приділяє уваги, а всі клопоти лягли на матір.

Згідно характеристики Кагарлицької ОСОБА_8 ст. № 2 імені ОСОБА_9, ОСОБА_5, навчається у 11-Б класі, її вихованням займається лише мати. Батько нехтує вихованням та матеріальною допомогою на дитину. Лише мати відвідує школу і бере активну участь у вихованні та догляді за дочкою.

Вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_4 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по догляду, вихованню та утриманню неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, не турбується про їхній стан здоров'я, фізичний та духовний розвиток, не займається підготовкою до самостійного життя, не приймає щоденної участі у вихованні дітей, так як проживає окремо. Тобто, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Відповідно до ст. 36 - 1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Відповідно, ОСОБА_4 взагалі не спілкується з дітьми, не виконує обов»язку щодо виховання дітей, не піклується про розвиток, здоров»я, виховання дітей.

Така поведінка батька завдає дітям переживань та страждань, завдає школи їхньому психологічному здоров»ю, негативно впливає на виховання дітей, від чого діти втратили сімейне оточення.

Що стосується норм матеріального права, то суд вважає за необхідне застосувати до даного спору слідуючі норми СК України.

          Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько, можуть бути позбавлені судом  батьківських прав, якщо вона чи він ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язків. Як видно з вище досліджених судом обставин справи відповідач ОСОБА_4 дійсно ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дітей, взагалі не цікавиться життям дітей.

          Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини.

          Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або завласною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

          Згідно ч.6 ст. 167 СК України  дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь –який час повернутися до нього.

          Згідно ч.2 ст. 193 СК України  якщо батьки не беруть участі у вихованні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров»я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.

          Згідно ч.4 ст. 193 СК України на особистий рахунок дитини перераховуються також державні пенсії, інші види допомоги та відшкодування шкоди у зв»язку з втратою годувальника.

На підставі ст.. 88 ЦПК України Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 164,165,166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,118,119 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 17,18 Закону України «Про охорону дитинства», ст..ст. 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кагарлицької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах Кагарлицької  міжрайонної прокуратури в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, виконавчий комітет Кагарлицької міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, перевулок Пролетарський, 25 ( Київська область, с. Переселення, вул.. Леніна, 28), батьківських прав відносно його дітей:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, свідоцтво про народження серії 1 –БК № 246830, яке видано 05 грудня 2003 року відділом актів громадянського стану Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, свідоцтво про народження серії 1 –БК № 439691, яке видано 22 серпня 1995 року відділу реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького району.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України

                                                                                 Суддя

Суддя:ОСОБА_10