ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
03 квітня 2008 р. |
№ 31/192пн |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
|
головуючого |
Грейц К.В., |
|
суддів: |
Бакуліної С.В., |
|
|
Глос О.І. |
|
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги |
ОСОБА_1 |
|
на постанову |
від 24.12.2007 року Донецького апеляційного господарського суду |
|
у справі господарського суду |
№ 31/192пн Донецької області |
|
за позовом |
ОСОБА_1 |
|
до |
1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Алеся”; 2. ОСОБА_2; 3. ОСОБА_3; 4. ОСОБА_4 |
|
про |
визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Алеся” від 15.12.2006 року |
|
в судовому засіданні взяли участь представники : |
|
від позивача: |
ОСОБА_1 |
|
від відповідача-1: від відповідача-2: від відповідача-3: від відповідача-4: |
ОСОБА_5 (довіреність б/н від 18.12.2006р.) не з'явились не з'явились не з'явились |
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Донецької області (суддя Ушенко Л.В.) від 24.10.2007 року у справі № 31/192пн позов задоволено; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ “Алеся”, викладених в протоколі загальних зборів від 15.12.2006 року щодо подовження повноважень ОСОБА_3 в якості директора товариства, продажу майна ТОВ “Алеся”, а саме: приміщення магазину “Алеся”, розташованого по вул. Шалимова, центральний ринок, м. Харцизьк Товариству з обмеженою відповідальністю “Агентство з питань економічної та політичної безпеки” м. Донецька, та про припинення діяльності ТОВ “Алеся” шляхом ліквідації; в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Алеся” від 15.12.2006 року відмовлено; стягнуто з ТОВ “Алеся” на користь позивача державне мито в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду (головуючий суддя Волков Р.В., судді -Запорощенко М.Д., Старовойтова Г.Я.) від 24.12.2007 року у справі № 31/192пн рішення Господарського суду Донецької області від 24.10.2007 року в частині задоволення вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ “Алеся”, викладених в протоколі загальних зборів від 15.12.2006 року щодо подовження повноважень ОСОБА_3 в якості директора товариства, продажу майна ТОВ “Алеся”, а саме: приміщення магазину “Алеся”, розташованого по вул. Шалимова, центральний ринок, м. Харцизьк Товариству з обмеженою відповідальністю “Агентство з питань економічної та політичної безпеки” м. Донецька, та про припинення діяльності ТОВ “Алеся” шляхом ліквідації - скасовано; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ “Алеся”, викладених в протоколі загальних зборів від 15.12.2006 року щодо подовження повноважень ОСОБА_3 в якості директора товариства, продажу майна ТОВ “Алеся”, а саме: приміщення магазину “Алеся”, розташованого по вул. Шалимова, центральний ринок, м. Харцизьк Товариству з обмеженою відповідальністю “Агентство з питань економічної та політичної безпеки” м. Донецька, та про припинення діяльності ТОВ “Алеся” шляхом ліквідації - відмовлено; в іншій частині рішення суду залишено без змін; стягнуто з позивача на користь відповідача-1 42,50 грн. державного мита, сплаченого за подачу апеляційної скарги.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2007 року, а рішення Господарського суду Донецької області від 24.10.2007 року залишити в силі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.124 Конституції України, ст.11 Закону України “Про судоустрій в Україні”, ст.14 ЦПК України, ст.ст.35, 94, 97 ГПК України, ст.ст.1, 8, 17, 18, 29, 31Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”.
Відзиву на касаційну скаргу відповідачі не надіслали.
Заслухавши пояснення по касаційній скарзі позивача, який підтримав викладені в ній доводи, заперечення на касаційну скаргу представника відповідача-1, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в рішенні місцевого господарського суду та в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників TOB “Алеся” м. Харцизьк викладених в протоколі загальних зборів від 15.12.2007 року щодо подовження повноважень ОСОБА_3 в якості директора товариства, продажу майна TOB “Алеся”, а саме приміщення магазину “Алеся”, розташованого по вул. Шалимова, центральний ринок, м. Харцизьк Товариству з обмеженою відповідальністю “Агентство з питань економічної та політичної безпеки” м. Донецьк та про припинення діяльності TOB “Алеся” шляхом ліквідації. Позов обґрунтовано посиланням на порушення права позивачки на управління справами товариства, через неповідомлення її як учасника, частка якого складає 41,9 % статутного фонду товариства, про проведення 15.12.2007 року загальних зборів цього товариства. Спірне рішення є незаконним оскільки прийняте на неповноважних зборах учасників товариства, оскільки на них не були присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Місцевим господарським судом встановлено, що створення ТОВ “Алеся” було здійснено у відповідності до рішення (протоколу) засновницьких зборів учасників товариства за №1 від 20.04.1995 року.
Згідно до засновницького договору TOB “Алеся” від 26.04.1995 року доля засновників (учасників) товариства в момент його створення складала: ОСОБА_1 - 41,9 %, ОСОБА_2 - 23,3 %, ОСОБА_3 - 23,3 %, ОСОБА_4- 11,6 %.
28.01.2004 року відбулися загальні збори учасників ТОВ “Алеся”, рішенням яких ОСОБА_1 звільнена з посади директора товариства. Рішенням загальних зборів учасників ТОВ “Алеся” від 22.03.2004 року ОСОБА_1 була виключена із складу учасників товариства.
На підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ “Алеся” від 22.03.2004 року також були затверджені зміни до статуту товариства, згідно яких зменшений розмір статутного фонду товариства і внесені зміни до складу учасників товариства.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Алеся” від 28.01.2004 року та 22.03.2004 року, та про поновлення її у складі учасників товариства.
Рішенням Харцизького міського суду від 24.05.2006 року в задоволенні позову було відмовлено.
Дане рішення було переглянуто в апеляційному порядку і Апеляційний суд Донецької області 09.10.2006 року скасував рішення Харцизького міського суду від 24.05.2006 року і прийняв нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив і скасував рішення зборів учасників ТОВ “Алеся” від 28.01.2004 року та 22.03.2004 року, та поновив ОСОБА_1 в складі учасників даного товариства. Дане рішення є чинним.
До розгляду апеляційної скарги в Апеляційному суді Донецької області до державного реєстру були внесені 23.06.2006 року зміни, пов'язані з рішенням загальних зборів учасників ТОВ “Алеся” від 28.01.2004 року та від 22.03.2004 року, а саме була зареєстрована нова редакція статуту TOB “Алеся”, згідно якого учасниками товариства є:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і статутний фонд товариства склав 250,00 грн. Долі в статутному фонді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склали по 100,00 грн., ОСОБА_4 -50,00 грн.
У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулась до Харцизького міського суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Алеся” від 22.03.2004 року в частині затвердження нової редакції статуту товариства та скасування державної реєстрації змін до статутних документів.
Рішенням Харцизького міського суду від 22.06.2007 року позов було задоволено та визнане неправомірним і скасоване рішення загальних зборів учасників товариства від 22.03.2004 року в частині затвердження нової редакції статуту ТОВ “Алеся” та скасована державна реєстрація нової редакції статуту ТОВ “Алеся”, що була здійснена 23.06.2006 року державним реєстратором виконкому Харцизької міської ради Демурою М.А. На момент розгляду справи судом першої інстанції дане рішення не набрало чинності.
Задовольняючи позов в частині вимог до ТОВ “Алеся” місцевий господарський суд вірно виходив із того, що спірні рішення були прийняті на загальних зборах учасників TOB “Алеся” 15.12 2006 року, тобто після фактичного поновлення позивачки в складі учасників ТОВ “Алеся”. Проте загальні збори були проведені без участі ОСОБА_1, яка будучи поновленою в складі учасників товариства, не була повідомлена про час, місце і порядок денний загальних зборів. ТОВ “Алеся” не прийняло заходів щодо внесення змін до відомостей у складі учасників товариства в зв'язку з поновленням ОСОБА_1 у складі учасників товариства на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 09.10.2006 року, тобто фактично не виконало судового рішення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність доказів реєстрації Державним реєстратором відомостей щодо перебування ОСОБА_1 у складі учасників TOB “Алеся” станом на 15.12.2006 року, не внесення змін до статуту товариства щодо поновлення її учасником товариства, не дає підстав вважати, що ОСОБА_1 фактично не була учасником ТОВ “Алеся” на час прийняття спірного рішення загальними зборами.
Оскільки, відповідно до ст.61 Закону України “Про господарські товариства” збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють в сукупності більш як 60 відсотками голосів, то суд першої інстанції правомірно визнав недійсним рішення, яке прийняте на зборах учасників за відсутності ОСОБА_1, що володіє 41,8% голосів, при достовірному встановленні неповідомлення останньої про час, місце, порядок денний загальних зборів.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд мотивував свою позицію тим, що ОСОБА_1 на момент прийняття спірного рішення не була учасником ТОВ “Алеся”, оскільки за приписами Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” учасниками товариства є ті фізичні особи чи юридичні особи, що зареєстровані в якості учасників товариства відповідно до вимог цього Закону і є учасниками товариства саме з моменту їх реєстрації в якості учасників; норма статті 31 вищенаведеного Закону є нормою прямої дії і передбачає певний порядок внесення змін до статутних документів TOB “Алеся” та реєстрації ОСОБА_1 в якості учасника товариства, а саме суд у день набрання законної сили судовим рішенням мав надіслати його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, чого зроблено не було.
Колегія суддів вважає помилковими висновки апеляційного суду.
Так, по-перше, Закон України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” не містить положень щодо того, що статус учасника товариства набувається саме з моменту державної реєстрації в якості учасника, оскільки державній реєстрації підлягає не участь у товаристві а юридична особа, відомості про яку вносяться в реєстр на підставі достовірних даних (ст.ст.16, 17 наведеного Закону). Відповідно до статті 1 Закону України “Про господарські товариства” господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку, тому участь у товаристві виникає на підставі договору про заснування товариства, а статутом визначається лише розмір статутного капіталу з визначенням частки кожного учасника ст.ст.88, 142, 143 ЦК України).
По-друге, згідно ч.3 ст.18 вищенаведеного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Отже, оскільки сторони, позивачка і ТОВ “Алеся”, знали про поновлення ОСОБА_1 у складі учасників товариства за рішенням суду, то обидві сторони можуть використовувати ці дані (щодо поновлення) в даному спорі, незалежно від того, які відомості на момент прийняття спірного рішення були зафіксовані в Єдиному державному реєстрі.
Втретє, ст.31 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, зобов'язує суд надіслати державному реєстратору рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а не рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства про виключення з складу учасників товариства та про поновлення особи у складі учасників товариства.
З урахуванням вищевикладеного, рішення суду першої інстанції має бути залишене в силі, а постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню як незаконна.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.6 ч.1 ст. 1119, ч.1 ст.11110, ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 від 21.01.2008 року на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2007 року у справі № 31/192пн задовольнити.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2007 року у справі № 31/192пн -скасувати.
Рішення Господарського суду Донецької області від 24.10.2007 року у справі № 31/192пн -залишити в силі.
|
Головуючий-суддя |
К.Грейц |
|
С у д д і |
С.Бакуліна О.Глос |