Печерський районний суд міста Києва      

Справа №  4-731/12

П О С Т А Н О В А

          06 квітня 2012 року суддя Печерського  районного суду м. Києва Фаркош Ю.А.,  розглянувши апеляцію прокурора Сьоміча А.А., який приймав участь у розгляді справи,  на постанову Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2012 року,-

  В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2012 частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та скасовано  постанову заступника прокурора м. Києва Могильницького М. від 14.02.2012 про порушення кримінальної справи відносно ліквідатора ТОВ “Роспромінвест” ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор, який приймав участь у розгляді справи, подав апеляцію.

26.03.2012 постановою суду  вказану апеляцію залишено без руху та надано апелянту  строк для усунення недоліків  - 7 діб з дня її отримання .

Прокурор Сьоміч А.А. в наданий судом строк не усунув недоліки апеляції,  натомість повторно подав  апеляцію із посиланням в ній на аркуші справи. Разом з тим, повторно подана апеляція за своїм змістом являється фактично тією ж апеляцією. Так, вона не містить вказівки на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення, а її прохальна частина не відповідає  вимогам кримінально-процесуального закону про суть процесуального рішення, яке вправі прийняти апеляційна інстанція за результатом розгляду апеляції, на що звертав увагу суд при залишенні апеляції без руху.

Згідно ст. 352 КПК України, якщо у визначений строк вимоги суду щодо змісту апеляції виконані не були апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Таким чином, вказана апеляція повинна бути визнана такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352,353 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В  :

Апеляцію прокурора Сьоміча А.А., який приймав участь у розгляді справи,  на постанову Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2012 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб.

          Суддя