Справа №  4-1470/12

П О С Т А Н О В А

09 квітня 2012 року  Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді           Фаркош Ю.А.,

при секретарі                    Павлишин В.І.,

за участю прокурора        Бондура Д.В.

захисника –адвоката       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві Гришка Л.М. у кримінальній справі № 06-15102 про обрання підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого на посаді керівника ТОВ "Мережа Медіа", неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимого,

запобіжного заходу у виді взяття під варту

В С Т А Н О В И В :

Старший  слідчий слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Гришко Л.М.  за згодою  заступника прокурора Печерського району м. Києва Кузьменка О.П. звернувся до суду із поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_3,  підозрюваного  у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у кримінальній справі № 06-15102.

В обґрунтування подання слідчий посилається на те, що СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві 06.04.2012 порушено кримінальну справу № 06-15102 щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Зі змісту подання, 06.04.2012 приблизно в 12 год 40 хв поблизу відділення ПАТ КБ "Інпромбанк" по вул. Федорова, 4 в місті Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, за попередньою змовою між собою, згідно раніше розробленого плану та розподілу ролей, відкрито викрали в       ОСОБА_11 коробки з ампулами ізотопної міді загальною вагою 13,8 кг, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду.

ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України  06.04.2012 року о 21 год. 00 хв.

Зі змісту подання, обґрунтованість затримання ОСОБА_3 за вчинення даного злочину підтверджується зібраними матеріалами: протоколом заяви ОСОБА_11 про вчинений злочин, показаннями потерпілого ОСОБА_11, показаннями підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_5,    ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про обставини вчиненого злочину, протоколами очних ставок між потерпілим ОСОБА_11 та підозрюваними ОСОБА_6, ОСОБА_7,   ОСОБА_9 і ОСОБА_3, протоколами огляду місця події та вилучення викраденого майна, іншими матеріалами справи.  

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_1 заперечував проти подання та вважав, що підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід не пов»язаний з триманням під варту, а саме, підписку про невиїзд, оскільки у підозрюваного на утриманні є неповнолітня дитина.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував проти подання, оскільки вважав, що необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Слідчий в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор подання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив подання задовольнити, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4-х до 6-ти років, а тому в подальшому може ухилитись від явки до слідчого та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України  06.04.2012 року о 21 год. 00 хв.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 06-15102, розглянувши дане подання, допитавши підозрюваного, захисника –адвоката, заслухавши думку прокурора, слідчого, надходжу до наступних висновків.

Враховуючи особу ОСОБА_3, який є раніше не судимим, працює, його матеріальний стан, стан здоров»я, не одружений, ті обставини, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який Кримінальним кодексом України віднесений до категорії тяжких злочинів, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, надходжу до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки зазначені підстави є наявними і достатніми вважати, що обвинувачений може в подальшому ухилитись від явки до слідчого та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання –задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого на посаді керівника ТОВ "Мережа Медіа", неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - запобіжний захід у виді взяття під варту.

Строк тримання під вартою  ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з  21 год. 00 хв. 06.04.2012 року

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Печерського району м. Києва.

Постанова про застосування запобіжного заходу- взяття під варту оголошена підозрюваному  ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: