Справа 1/0312/182/11

Провадження 1/0312/12/2012

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Іщук М.В.,

з участю прокурора Галяна А.М.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нововолинська Волинської області, росіянина, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, не судимий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -суд,

встановив:

ОСОБА_1 в лютому 2011 року, по вул. Островського в м. Нововолинську, біля смітників незаконно придбав (знайшов) мисливський гладкоствольний обріз виготовлений саморобним способом з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі “ЗК”, який являється вогнепальною зброєю, який незаконно зберігав у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, і який було у нього вилучено 21 березня 2011 року працівниками Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області під час обшуку у його помешканні.

Крім того, ОСОБА_1 20 липня 2011 року, переслідуючи корисливу мету, таємно, шляхом вільного доступу, викрав 1 м. куб. дерев'яних дощок, що знаходились у дворі будинку АДРЕСА_1 і належать потерпілому ОСОБА_3, чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 1000 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, показав, що в лютому 2011 року він на смітнику, що знаходиться по вул. Островського у м. Нововолинську знайшов чорний пакет. Коли він підняв пакет і розкрив його, то у середині виявив обріз мисливської рушниці, вирішив його забрати собі. Для цього пакет з обрізом переніс до себе додому, де він на той час проживав за адресою: АДРЕСА_1 і поклав його в коморі. 21 березня 2011 року до нього додому прийшли працівники міліції і пред'явили йому постанову про проведення у його житлі обшуку. Під час обшуку працівники міліції вилучили у нього вищевказаний обріз мисливської рушниці, на що він пояснив, що обріз знайшов на смітнику і переніс його до себе додому, документів на рушницю, з якої виготовлено обріз у нього немає. Крім того, на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 де він тимчасово проживав знаходилось біля семи кубометрів дерев'яних дощок, які він вирішив продати, хоча і знав що вони йому не належать. З незнайомим чоловіком домовився про продаж йому 1 м. куб. дощок за 400 грн. Продавши вищевказаному чоловіку дошки, гроші витратив на власні потреби. Розуміє що вчинив протиправно, у вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що його сестрі ОСОБА_4 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1. Його сестра знаходиться за кордоном, а він наглядає за квартирою. В травні 2011 року він привіз на подвір'я вищевказаного будинку декілька кубометрів дерев'яних дощок для ремонту покрівлі. Приїхавши до будинку 26 липня 2011 року виявив, що зник один кубометр дощок. Написав заяву у міліцію, в подальшому вияснилось, що належні йому дошки викрав і продав ОСОБА_1

Суд, враховуючи те, що учасники судового розгляду не заперечують, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд визнає ОСОБА_1 винним у таємному викраденні чужого майна та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

Незважаючи на зізнавальні покази підсудного ОСОБА_1, його вина у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що є працівником міліції. Весною 2011 року разом з працівниками БНОН проводив згідно постанови суду обшук у житлі ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 У квартирі підсудний проживав разом із дружиною. При понятих у коморі на веранді житла ОСОБА_1 було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці. По дорозі до Нововолинського МВ УМВС ОСОБА_1 повідомив, що йому невідомо звідкіля у його квартирі взявся обріз. При допиті в Нововолинському МВ УМВС підсудний сказав що знайшов обріз на смітнику неподалік свого житла. Крім того підсудний розповідав про свою квартиру, що має намір її продати. На його запитання, чи можливо, що обріз йому підкинули для того щоб заволодіти квартирою, ОСОБА_1 заперечив, та ще раз підтвердив що обріз мисливської рушниці знайшов на смітнику по вул. Островського.

З копії постанови Нововолинського міського суду від 21 березня 2011 року (т.1 а.с.8) вбачається, що було дозволено проведення обшуку у жилих та підсобних приміщеннях належних ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

З протоколу обшуку від 21 березня 2011 року (т.1 а.с.9) вбачається, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, де проживав ОСОБА_1 було знайдено та вилучено предмет схожий на обріз мисливської рушниці НОМЕР_1.

З висновку експерта №170 від 08 квітня 2011 року (т.1 а.с.26-29) вбачається, що предмет схожий на обріз мисливської рушниці, який було вилучено 21 березня 2011 року під час проведення обшуку у ОСОБА_1 є вогнепальною зброєю -обрізом, виготовленим саморобним способом з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі “ЗК” НОМЕР_1 шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 344 мм та переробкою ложа, працездатний, для стрільби мисливськими патронами 16 калібру придатний.

Обріз мисливської рушниці 18 травня 2011 року було оглянуто (т.1 а.с.32) та приєднано до матеріалів кримінальної справи у якості речового доказу (т.1 а.с.33).

Таким чином на підставі досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання, просить застосувати до нього Закон України “Про амністію у 2011 році”, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину, про що подав до суду письмову заяву (т.1 а.с.133).

Захисник підтримав клопотання підсудного.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо застосування до підсудного ОСОБА_1 Закону України «Про амністію у 2011 році», враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент набрання чинності вищевказаного закону має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією його свідоцтва про народження (т.1 а.с.99), не позбавлявся стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 батьківських прав, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Нововолинської міської ради №З-354 від 16 березня 2012 року (т.1 а.с.138), вчинив злочини середньої тяжкості, суд дійшов висновку, що на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2011" від 08 липня 2011 року засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (т.1 а.с.40).

Речові докази: обріз мисливської рушниці 16 калібру моделі “ЗК”, НОМЕР_1 (т.1 а.с.33), переданий у камеру схову речових доказів УМВС України у Волинській області -знищити; 22 дерев'яні дошки товщиною 40 мм (т.2 а.с.27), передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 (т.2 а.с.13) -повернути ОСОБА_3

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 787,92 грн. судових витрат за проведення експертиз (т.1 а.с.20,25).

Керуючись п.4 ст.6, ст.282 КПК України, на підставі ст.44 КК України, п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 29 липня 2011 року.

Провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.6 КПК України закрити.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обраний щодо ОСОБА_1 скасувати.

Речові докази: обріз мисливської рушниці 16 калібру моделі “ЗК”, НОМЕР_1, переданий у камеру схову речових доказів УМВС України у Волинській області -знищити; 22 (двадцять дві) дерев'яні дошки товщиною 40 мм, передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 -повернути ОСОБА_3

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 92 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк