Справа    0312/2/2012

                                                                                  Провадження  1/0312/74/2012

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

          ВИРОК

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  04 квітня 2012 року                                                      м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

                    головуючого                              судді Василюка А.В.,

                    при секретарі                                        Харук Ю.І.,

                    за участю прокурора                              Данилюка О.В.,

                    підсудного                                                  ОСОБА_1,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одружений, не працює, не судимий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.317 КК України, —суд,

встановив:

          03 жовтня 2011 року, близько 18 год. ОСОБА_1 надав приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 у якій він проживає своєму знайомому ОСОБА_2 для незаконного виготовлення наркотичного засобу —опію екстракційного, чим забезпечив ОСОБА_2 використати надане приміщення для виготовлення наркотичного засобу.

          Крім того, 26 жовтня 2011 року, близько 19 год. ОСОБА_1, повторно, з корисливих мотивів надав приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 у якій він проживає своєму знайомому ОСОБА_3 для незаконного виготовлення наркотичних засобів:  опію ацетильованого та макової соломки, чим забезпечив можливість ОСОБА_3 використати дане приміщення для виготовлення наркотичного засобу.

          У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, показав, що проживає без реєстрації у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, наркотичних засобів він не вживає. На початку жовтня 2011 року до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_2, який приніс із собою макові головки і попросив у нього дозвіл на те, щоб на кухні приготувати для себе наркотичну речовину, на що він не заперечив. ОСОБА_2 на кухні на плиті виготовив собі наркотичний засіб, у квартирі було сильно чути запах розчинника. Після цього до квартири прийшли працівники міліції, яких він впустив туди добровільно і вилучили належну ОСОБА_2 наркотичну речовину. Крім того, в кінці жовтня 2011 року до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_3 на прізвисько "ОСОБА_3", який приніс із собою пляшку горілки і закуску та попросив у нього дозволу виготовити на кухні квартири для себе наркотичний засіб, а у винагороду за це запропонував принесені з собою алкогольний напій та продукти харчування. Він дозволив ОСОБА_3 приготувати наркотичний засіб на кухні квартири. Коли знайомий виготовляв на кухні наркотичні засоби у квартирі було сильно чути запах розчинника. Після того вони розпили принесену ОСОБА_3 горілку. Невдовзі у квартиру зайшли працівники міліції, яким він дав на це дозвіл та вилучили у ОСОБА_3 наркотичну речовину та відібрали у них пояснення. Розуміє, що вчинив протиправно, у вчиненому щиро кається, просить не позбавляти його волі та при призначенні покарання врахувати його вік та стан здоров'я.

          Суд, враховуючи те, що учасники судового розгляду не заперечують, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

          Суд визнає ОСОБА_1 винним у незаконному наданні приміщення для виготовлення наркотичних засобів та кваліфікує його дії за ч.1 ст.317 КК України.

Суд визнає ОСОБА_1 винним у незаконному наданні приміщення для виготовлення наркотичних засобів, вчиненого повторно з корисливих мотивів та кваліфікує його дії за ч.2 ст.317 КК України.

          Підсудному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту (а.с.111), 04 квітня 2012 року він був затриманий (а.с.123).

          Обставинами що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає  щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

          Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не визнає.

          При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів та дані про особу: характеризується по місцю проживання посередньо (а.с.63), не судимий (а.с.64), не працює, і вважає що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

          Дослідивши пом'якшуючі обставини, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин та дані про особу підсудного —його вік та те що до кримінальної відповідальності притягується вперше,  суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

          При цьому суд не призначає підсудному ОСОБА_1 додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки відповідно до роз'яснень даних у Постанові Пленуму Верховного суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24 жовтня 2003 року, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов'язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

          Керуючись ст.323, ст.324  КПК України, —суд,

засудив:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст.317 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.317 КК України три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.317 КК України чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна, що є власністю засудженого.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна, що є власністю засудженого.

          На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо протягом двох років  не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

          Початок перебігу іспитового строку рахувати ОСОБА_1 з моменту проголошення вироку.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його негайно з під варти з залу суду.

          Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Головуючий                    підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                      А.В. Василюк  

04 квітня 2012 р.