Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 1-60/12р

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого- судді Закаблук О.В.

При секретарі Галабурда В.О.

З участю прокурора Задерей Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Семипалатинськ Республіки Казахстан, українця громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня -спеціальна, поживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 164 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2, серії НОМЕР_1 виданого ВРАЦС Кагарлицького РУЮ 04. 03. 2008 року.

09. 06. 2009 року Кагарлицьким районним судом Київської області було винесено рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, згідно якого 09. 06. 2009 року було видано виконавчий лист за № 2-289 , згідно з яким суд вирішив стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30 % всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи із 27. 03. 2009 року.

05. 05. 2011 року даний виконавчий лист було звернено до примусового виконання в ВДВС Кагарлицького РУЮ, на підставі чого було відкрито виконавче провадження за № ВП 26382318 від 06. 05. 2011 року

Станом на 01. 02. 2012 року заборгованість по сплаті аліментів становить 12011, 11 грн., що підтверджується довідкою - розрахунком, виданою ВДВС Кагарлицького РУЮ. .

Дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства було кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України як умисні, протиправні дії, які виразились у злісному ухиленні від сплати аліментів.

В судовому засданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 164 КК України визнав повністю та пояснив, що 28. 07. 2007 року із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 він офіційно одружився і вони спільно проживали у будинку її батьків за адресою АДРЕСА_2. Окрім того він при одруженні із ОСОБА_3 взяв її прізвище.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився спільний син ОСОБА_2 вони все ж таки спільно проживали у будинку батьків дружини.

В лютому 2009 року він із ОСОБА_3 перестали спільно проживати через неприязні стосунки і 27. 03. 2009 року остання звернулась із письмовою заявою до Кагарлицького районного суду про стягнення із нього аліментів на її користь на утримання їхнього малолітнього сина ОСОБА_2. В той час він переїхав на постійне проживання за місцем своєї прописки у АДРЕСА_1. Відповідно, 09. 06. 2009 року Кагарлицьким районним судом було винесено рішення про стягнення із нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_2 у розмірі 30 % від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи із 27. 03. 2009 року.

Із 13 травня 2009 року по 1 квітня 2010 року він перебував на обліку у Кагарлицькому районному центрі зайнятості і відповідно за цей час отримав грошову допомогу в розмірі 7510,42 грн., з яких 2511,47 грн. утримано аліментів.

Після цього ОСОБА_1 було знято із обліку і він знову перестав платити аліменти на утримання сина.

В тому ж 2010 році він близько 3-ох місяців працював у «Обухів міськвторресурси»газоелектрозварювальником і з його заробітної платні утримувались аліменти. Із липня 2010 року у вказаній установі він перестав працювати та заробляв на життя тимчасовими заробітками у м. Кагарлик, Кагарлицькому районі та Київській області, а саме клав плитку у людей, робив сантехнічні та каналізаційні роботи. За вказану роботу ОСОБА_1 отримував кошти на руки, але аліментів із даних коштів він не платив і витрачав їх на власні потреби.

28.04.2010 року із своєю дружиною ОСОБА_3 ОСОБА_1 офіційно розлучились, про що у ВРАЦС Кагарлицького РУЮ в Київській області зроблено відповідний запис.

З початку 2011 року він перебував у пошуках хорошої роботи із відповідною зарплатою, але роботи не знаходив і знову ж таки заробляв на життя тимчасовими заробітками

30 червня 2011 року Кагарлицьким районним судом його було позбавлено батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_2 і в той час ОСОБА_1 забрав до себе в напарники на роботу по виготовленню меблів його сусід із села Липовець ОСОБА_4.

Вказані меблі із 01. 07. 2011 року ОСОБА_1 виготовляє у м. Київ на ПП «Антресоль », за що щомісячно отримує мінімальну заробітну плату в розмірі близько 1000 грн.

З того часу, коли ОСОБА_1 влаштувався на вказану роботу він жодного разу офіційно не сплачував аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_2 і витрачав та витрачає свою заробітну платню на свої потреби.

Аліменти на утримання свого сина ОСОБА_1 не платив і платини не буде через те, що ОСОБА_3 позбавила його батьківських прав та негативно налаштовує його рідного сина проти ОСОБА_1

На запитання суду підсудний ОСОБА_1 зазначив, що він ухиляється від сплати аліментів по тій причині, що його позбавлено батьківських прав відносно його дитини.

Судом в судовому засіданні підсудному ОСОБА_1 роз»яснено ту обставину, що позбавлення батьківських прав не позбавляє особу від сплати аліментів, а не знання кримінального закону не звільняє особу від кримінальної відповідальності.

У вчиненому злочині підсудний ОСОБА_1 щиро розкаюється та обіцяє, що в майбутньому подібного більше не повториться.

В зв»язку з тим, що в суду немає сумнівів у правдивості показів підсудного ОСОБА_1, а тому суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу підсудного.

При цьому судом підсудному ОСОБА_1 роз»яснено наслідки, передбачені ст.. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі, які йому зрозумілі.

- Згідно форми № 1 підсудний ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Семипалатинськ, Казахстан

( а.с, 45 )

- Згідно вимоги про судимість № 305 -09022012\32012 станом на 10.02.2012 року підсудний ОСОБА_1 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.

( а.с., 48)

- По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

( а.с., - 41 )

- Згідно довідок, виданих поліклінічним відділенням Кагарлицької ЦРЛ, підсудний ОСОБА_1 на обліку в лікаря -нарколога та в лікаря -психіатра не перебуває.

( а.с., 38 - 39)

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України як умисні, протиправні дії, які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики.

Обставиною, що згідно ст.. 66 КК України пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 по праві є щире його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст.. 67 КК України обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд не знайшов.

Суд вважає, що оскільки підсудний ОСОБА_1, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не судимий, то його подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що застосування до підсудного ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт з урахуванням особи підсудного та його характеризуючих обставин, які були досліджені судом, є необхідним та достатнім покаранням для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі, - відсудні

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним:

- за ч. 1 ст. 164 КК України і призначити їй покарання у виді 120 годин. Громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя О. В. Закаблук