Справа №  2-2657/11

ЗАОЧНЕ           РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ

          26.10.2011  року      Подільський районний суд м. Києва

в складі :

          головуючого – судді –             Неганової Н.В.

          при секретарі -                         Федоренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  

Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 13 жовтня 2008 року на вул. Ігорівській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Крайслер» д.н. НОМЕР_3. Постановою Подільського районного суду м. Києва винним у вчиненні аварії визнаний ОСОБА_1 Автомобіль «Крайслер» д.н. НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, було застраховано у Центральній філії Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» відповідно до полісу № 19G-0139104 від 20 березня 2008 року. В результаті протиправних дій відповідача автомобіль «Крайслер» д.н. НОМЕР_3 отримав пошкодження, чим було заподіяно майновий збиток страхувальнику. Сума збитку підтверджується звітом №172 про оцінку майна і становить 2025 гривень 10 копійок. За проведення даної оцінки позивачем було сплачено 200 гривень. В зв»язку з настанням страхової події - збиток внаслідок ДТП - позивачем було виплачене страхове відшкодування в розмірі 1381 гривня 93 копійки. Загальна сума фактичних витрат становить 1581 гривня 93 копійки. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 1581 гривня 93 копійки та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за тих же підстав, просив його задовольнити, постановивши заочне рішення.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений, тому суд вважав за можливе розглядати справу у його відсутність, і постановити заочне рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 13 жовтня 2008 року о 13 годині 10 хвилин на вулиці Ігорівській, 1/8 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Крайслер» д.н. НОМЕР_3 під керуванням власниці ОСОБА_2 (а. с. 8 - копія довідки УДАІ  ГУ МВС України в м. Києві від 17 жовтня 2008 року).

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2008 року винним у скоєнні аварії визнано ОСОБА_1 і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( а. с. 9).

В результаті аварії автомобілю «Крайслер» д.н. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, були завдані механічні пошкодження.

Згідно зі звітом №172 від 27 січня 2009 року (а. с. 11 - 18) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Крайслер» д.н. НОМЕР_3 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 2025 гривень 10 копійок.

Автомобіль «Крайслер» д.н. НОМЕР_3 застрахований в ВАТ  «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» ( тепер - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто») відповідно до полісу №19G-0139104 від 20 березня 2008 року ( а. с. 10).

На підставі страхового акту №51403 від 14 листопада 2008 року (а.с. 20) та платіжного доручення №14047 від 11 грудня 2008 року ( а. с. 21) позивачем було виплачено ОСОБА_2 суму страхового відшкодування  в розмірі 1381 гривня 93 копійки.

Крім того, позивачем було сплачено вартість проведення експертизи в сумі 200 гривень (а. с. 22 – копія платіжного доручення №3623 від 27 квітня 2009 року).  

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування ” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки винним у скоєнні ДТП визнано відповідача, то саме він має нести цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов  в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача на користь держави підлягають також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, оскільки позивачем ці витрати фактично не сплачені, адже з наданих позивачем платіжних доручень вбачається, що судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді сплачені на не вірні рахунки.

На підставі наведеного, ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» суму в розмірі 1581 гривня 93 копійки (одна тисяча п’ятсот вісімдесят одна гривня дев’яносто три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 51 гривня ( п’ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень ( сто двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          СУДДЯ                                                                Неганова  Н.  В.