ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
03 квітня 2012 року справа № 5020-5/329-10/332
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Юріної О.М, розглянувши матеріали справи за заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор”
(99011 м. Севастополь, вул. Капітанська, 4)
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор”
(99011 м. Севастополь, вул. Капітанська, 4)
про визнання банкрутом,
за участю представників:
боржника – ОСОБА_2, довіреність б/н від 15.11.2010;
керуючого санацією – Букін Володимир Віталійович, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 10.12.1998;
кредитора (ТОВ “Укрпромбанк”) –ОСОБА_4, довіреність №31-Ф/12 від 16.03.2012;
кредитора (ТОВ “Подільський сир”) –ОСОБА_5, довіреність б/н від 03.02.2012;
інші кредитори –не з’явилися;
розпорядника майна – Фесенка Євгенія Миколайовича, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Рокитнянським РВ М МВС України в Київській області від 23.07.1996.
Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор” звернулось до господарського суду м. Севастополя із заявою про порушення справи про банкрутство у порядку, передбаченому статтею 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
01.10.2009 ухвалою господарського суду міста Севастополя порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор”.
Ухвалою суду від 04.03.2010 у справі введена процедура санації боржника на 12 місяців, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Пєхтєрєва Дмитро Васильовича, який має ліцензію НОМЕР_3 від 30.08.2007, зобов'язано керуючого санацією розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника та представити в суд на затвердження схвалений комітетом кредиторів план санації боржника в строк до 3-х місяців від дня винесення даної ухвали..
Ухвалою суду від 08.06.2010 внесено зміни у мотивувальну частину ухвали від 04.03.2010 по справі №5020-5/329, вказавши керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор” керівника підприємства Букін Володимир Віталійович.
Ухвалою від 13.12.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор”, призначено дату проведення зборів кредиторів на 13.01.2011.
Розпорядженням голови суду від 28.12.2010 №122 справа передана до провадження судді Юріної О.М.
Ухвалою суду від 29.12.2010 справа прийнята до провадження суддею Юріною О.М. з присвоєнням їй номеру 5020-5/329-10/332.
Ухвалами господарського суду міста Севастополя від 23.08.2011, залишеними без змін постановами Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.10.2011, відмовлено у задоволенні заяв ТОВ „Бестінвест” про визнання грошових вимог на загальну суму 92 220 559,40 грн. та ОСОБА_8 про визнання грошових вимог на суму 2 362 256,00 грн.
12.03.2012 на адресу суду за вх.№2426/12 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” надійшла скарга на дії (бездіяльність) керуючого санацією Букін Володимир Віталійович за вих. №1111 від 03.03.2012 /т.22 а.с.97/, відповідно до якої скаржник, з урахуванням заяви від 03.04.2012 /т.22 а.с.145/ про описку, просить суд визнати неправомірними дії (бездіяльність) керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор” Букін Володимир Віталійович, звільнити його від виконання повноважень керуючого санацією, а також визнати Боржника банкрутом, перейти до процедури ліквідації і призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор” арбітражного керуючого Горюна Віталія Васильовича.
Ухвалою суду 19.03.2012 зазначена скарга призначена до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 03.04.2012 продовжено строк процедури санації на два місяця, до 05.06.2012 та замінено розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор” арбітражного керуючого Пєхтєрєва Дмитро Васильовича на арбітражного керуючого Фесенка Євгенія Миколайовича.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” у засіданні суду 03.04.2012 скаргу підтримав у повному обсязі, просив призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Горюна Віталія Васильовича.
Керуючий санацією Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор” Букін Володимир Віталійович у судовому засіданні 03.04.2012 проти доводів скарги заперечував з підстав, викладених у запереченнях від 02.04.2012 на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” /т.22 а.с.133-135/.
Представник кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю “Подільський сир”, присутній у засіданні суду проти задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” заперечував.
Суд розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” на дії (бездіяльність) керуючого санацією Букін Володимир Віталійович
та визнав її такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В якості підстав скарги скаржник вказує, що керуючим санацією в порушення вимог статей 17, 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) та листа суду від 16.02.2012 невиконані вимоги щодо надання суду відомостей про проведення зборів кредиторів, формування комітету кредиторів та надання суду схваленого комітетом кредиторів плану санації. Крім того, зазначив, що Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” не було отримано плану санації боржника, замість нього поштою отримано поліграфічну продукцію (акт від 27.02.2012 /т.22 а.с.99/). У зв’язку з чим з посиланням на статті 31, 53 Закону просить суд визнати неправомірними дії (бездіяльність) керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор” Букін Володимир Віталійович, звільнити його від виконання повноважень керуючого санацією, і призначити керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор” арбітражного керуючого Горюна Віталія Васильовича.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 13.12.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор”, призначено дату проведення зборів кредиторів на 13.01.2011.
Зазначеною ухвалою затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого увійшли:
- Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Ярослав” з грошовими вимогами у розмірі 2 273 132,07 грн. (4 черга реєстру вимог кредиторів);
- Товариства з обмеженою відповідальністю „Екстрейд” з грошовими вимогами у розмірі 4 043 400,00 грн. (3 638 950,00 грн. - 1 черга реєстру вимог кредиторів, 404 450,00 грн. - 4 черга реєстру вимог кредиторів);
- Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” з грошовими вимогами у розмірі 14 295 817,42 грн. (14 082 572,95 грн. - 1 черга реєстру вимог кредиторів, 213 244,47 грн. - 6 черга реєстру вимог кредиторів);
- Приватне акціонерне товариство „Всеукраїнський депозитарій цінних паперів” з грошовими вимогами у розмірі 2 589,06 грн. (4 черга реєстру вимог кредиторів);
- ОСОБА_8 з грошовими вимогами у розмірі 2 362 256,00 грн. (4 черга реєстру вимог кредиторів);
- Arton Marketing S.A. в особі Kasyan Pert з грошовими вимогами у розмірі 3 467 277,31 грн. (4 черга реєстру вимог кредиторів);
- Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський сир” з грошовими вимогами у розмірі 5 669 933,20 грн. (4 черга реєстру вимог кредиторів);
- Товариства з обмеженою відповідальністю „Бестінвест” з грошовими вимогами у розмірі 92 220 559,40 грн. (4 черга реєстру вимог кредиторів).
Відповідно до частини дев’ятої статті 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порядок проведення зборів кредиторів, утворення і діяльності комітету кредиторів визначаються цим Законом.
Згідно з частинами п’ятою та шостою статті 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; інші питання, передбачені цим Законом; на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб.
З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2011 відбулися загальні збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор”, на яких були прийняти рішення, оформлені протоколом від 20.01.2011 про визначення кількісного складу комітету кредиторів у кількості 3 (трьох) представників кредиторів та обраний комітет кредиторів у наступному складі: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бестінвест”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Подольський сир”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Ярослав”.
Відповідно до положень частини дев’ятої статті 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” комітет кредиторів у місячний строк від дати його утворення повинен подати господарському суду схвалений план санації боржника.
Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", була подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 13.12.2010 в якій воно просить скасувати зазначену ухвалу в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Бестінвест" на загальну суму 91 291 499,40грн. ОСОБА_8 на загальну суму 2 362 256,00грн. та відмовити у визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Бестінвест" на загальну суму 91 291 499,40грн. та ОСОБА_8 на загальну суму 2 362 256,00грн.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.02.2011 ухвалу від 13.12.2010 в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестінвест" та грошових вимог ОСОБА_8 та включення їх до реєстру вимог кредиторів скасовано, у визнанні цих вимог відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2011 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.02.2011 та ухвалу господарського суду міста Севастополя від 13.12.2010 в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю В "Бестінвест" та грошових вимог ОСОБА_8 скасовано з передачею справи у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалами господарського суду міста Севастополя від 23.08.2011, залишеними без змін постановами Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.10.2011, відмовлено у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю „Бестінвест” про визнання грошових вимог на загальну суму 92 220 559,40 грн. та ОСОБА_8 про визнання грошових вимог на суму 2 362 256,00 грн.
Таким чином, комітет кредиторів, обраний на засіданні загальних зборів, що відбулися 09.02.2012, є неправомочним.
09.02.2012 на загальних зборах кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор” були прийняті рішення, оформлені протоколом б/н від 09.02.2012, про визначення кількісного складу комітету кредиторів у кількості 5 (п’яті) представників кредиторів та обраний комітет кредиторів у наступному складі: Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський сир”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Ярослав”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Екстрейд”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”, Arton Marketing S.A.
З огляду на зазначене, враховуючи тривалий час оскарження визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Бестінвест” і ОСОБА_8, що унеможливлювало проведення зборів комітету кредиторів, та перебування на розгляді суду плану санації боржника, суд вважає поважним те, що загальні збори кредиторів були проведені значно пізніше, ніж це було визначено судом.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 07.03.2012 на адресу суду надійшов план санації Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор”, схвалений комітетом кредиторів боржника (протокол комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор” б/н від 07.03.2012) та клопотання керуючого санацією і комітету кредиторів за вих. №1 від 07.03.2012 про його затвердження, яке ухвалою суду від 19.03.2012 призначено до розгляду у судовому засіданні.
Слід зазначити, що керівник підприємства Букін Володимир Віталійович, призначений керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор” ухвалою суду від 04.03.2010, з урахуванням ухвали від 08.06.2010, відповідно до частини одинадцятої статті 53 Закону.
Керуючий санацією –керівник боржника здійснює свої повноваження згідно з цим Законом, з урахуванням обмежень, встановлених частиною тринадцятою статті 13 цього Закону (абзац 2 частини третьої статті 53 Закону).
Згідно з частиною дванадцятою статті 53 Закону керуючий санацією - керівник боржника виконує повноваження керуючого санацією без ліцензії і отримує заробітну плату в тому ж розмірі, в якому він її отримував до призначення керуючим санацією.
Керуючий санацією –керівник боржника може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією за поданням комітету кредиторів або розпорядника майна. Звільнення керівника боржника від виконання ним повноважень керуючого санацією позбавляє керівника боржника права самому здійснювати санацію боржника (частина 13 статті 53 Закону).
Відповідне подання комітету кредиторів або розпорядника майна відносно звільнення керуючого санацією - керівника підприємства Букін Володимир Віталійович до суду не надходило.
Згідно з частиною восьмою статті 17 Закону керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за його заявою; на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.
Крім того, судом встановлено, що супровідним листом за вих. №1 від 28.02.2012 Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор” на адресу кредитора –Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” був направлений план санації боржника, який отриманий цим кредитором 28.02.2012, про що свідчить відбиток штампу Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” та реєстраційні реквізити: вх. №1772 від 28.02.2012.
З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”.
Керуючись статтею 16, 17, 21, 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” на дії (бездіяльність) керуючого санацією Букін Володимир Віталійович відмовити.
2. Ухвалу направити на адресу кредиторів, боржника, керуючого санацією, розпорядника майна, боржника, Головному управлінню юстиції у м. Севастополі.
Суддя підпис О.М. Юріна