ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
10.04.12 р. Справа № 5006/16/5/2012
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М.
За участю секретаря судового засідання Кулік О.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Малого спільного підприємства “Будтранс”м.Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_3 і К”м.Енакієве Донецької області
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору з боку позивача: Публічного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”м.Маріуполь Донецької області
про стягнення заборгованості в сумі 163250грн.00коп.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 12.03.2012р., Ветров О.П. директор за протоколом №11/10/06 від 11.10.2006р.
від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №0021 від 22.03.2012р.
від третьої особи: не з’явився
В С Т А Н О В И В :
Мале спільне підприємство “Будтранс” м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_3 і К”м.Енакієве Донецької області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору з боку позивача: Публічного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”м.Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 163250грн.00коп.
Ухвалою господарського суду від 02.03.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/16/5/2012.
Ухвалою від 13.03.2012р. розгляд справи відкладено на 26.03.2012р. внаслідок неявки представника відповідача та третьої особи, ненадання витребуваних доказів.
Ухвалою від 26.03.2012р. розгляд справи відкладено для надання сторонами додаткових пояснень та доказів у справі.
У судовому засіданні 10.04.2012р. представники позивача підтримали позовні вимоги, через канцелярію суду надали за супровідним листом додаткові докази у справі.
Представник відповідача у судовому засіданні 10.04.2012р. заперечив проти заявлених позовних вимог, надав заперечення на позовні вимоги з посиланням на докази.
Представник третьої особи у судове засідання 10.04.2012року не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, письмових пояснень за обставинами справи та доказів на підтвердження своєї правової позиції суду не надав.
Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи, що для з’ясування правовідносин сторін необхідним є отримання пояснень третьої особи без самостійних вимог на предмет спору з боку позивача Публічного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”м.Маріуполь Донецької області по суті заявлених позовних вимог, які до цього часу суду не надані, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти з метою надання вказаних пояснень
Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 23.04.12 року.
Зобов’язати позивача надати суду до дати судового розгляду справи документи у підтвердження приналежності кранів, які надавали послуги, позивачу (право власності, право оренди або ін.)
Зобов’язати відповідача надати суду до дати судового розгляду справи письмові пояснення з приводу того, на підставі яких актів виникла заборгованість, яка відповідачем визнається; чи був працівником підприємства менеджер логіст ОСОБА_4 на час спірних правовідносин, чи отримував відповідач листи, з якими позивач звертався до нього, та чи отримана відповідачем додаткова угода №1 від 01.11.2011року; підстав посилання у платіжних дорученнях, якими здійснювалась оплата за актом від 31.10.2011року, на договір №18/38.
Зобов’язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору з боку позивача надати суду до 19.04.2012року письмові пояснення з посиланням на докази щодо:
- правовідносин, які виникли між відповідачем та третьою особою по виконанню спірних робіт, надати засвідчену копію договору, який регламентує відносини між відповідачем та третьою особою щодо виконання вказаних робіт;
- підстав підписання змінних рапортів виключно працівниками третьої особи;
- коли крани, які виконували роботи, були перебазовані на територію Публічного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”м.Маріуполь (дата, фіксування в журналі факту прибуття на територію кранів тощо); місце знаходження кранів на час розгляду справи;
- факту фіксування за обліком Публічного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”м.Маріуполь аварії – зіткнення тепловозу, що належить третій особі, та крану, яка, за ствердженням позивача сталась протягом ночі з 12 на 13 жовтня 2011року, та докази на підтвердження фіксування аварії (складання акту, фіксування у журналі або інше).
Явка уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу, та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.
Суддя Осадча А.М.