Справа №

Провадження №33-285/12

33/1090/2494/12 Головуючий у І інстанції Хрипун С. В.

Категорія147Доповідач у 2 інстанціїШроль В.Р.

10.04.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2012 року                                                                                м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.03.2012 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_3 визнаний винуватим у тому, що він 11.02.2012 року о 05 год. 00 хв. на 15 км. Житомирського шосе у м. Києві, в порушення вимог п. 2.9 „а” ПДР, керував автомобілем Деу Нексія, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

 В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою пом’якшити накладене адміністративне стягнення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що суддя не врахував його щирого каяття, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, перебування у нього на утриманні дружини та неповнолітньої дитини, а також тих обставин, що позбавлення його права керування транспортними засобами позбавить його можливості повноцінно працювати. Підкреслює про те, що керувати транспортним засобом в стані сп’яніння не планував, але був змушений сісти за кермо, так як  водію автомобіля ОСОБА_5 стало зле, у зв’язку з чим він доставляв останнього до місця проживання.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_3 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, документальними даними приладу „Драгер”, рапортом працівника ДПС і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_3 накладено з урахуванням вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є домірним скоєному правопорушенню і відповідає меті адміністративного стягнення.

Достатніх доводів і належних доказів, які б спростовували правильність висновків судді щодо накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин підстави для зміни чи скасування постанови судді відсутні.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення, а постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.03.2012 року щодо ОСОБА_3  – без зміни.

Суддя:                                               підпис                                        В.Р.Шроль