ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
Про повернення апеляційної скарги
03.04.2012 р. справа № 19/155
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів Кододової О.В.
Азарової З.П. , Малашкевича С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Донецьк
на рішення господарського судуДонецької області
від06.03.2012р. (підписано 12.03.2012р.)
у справі№ 19/155 (суддя Демідова П.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Донецьк
до
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
проПублічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м. Красноармійськ Донецької області
ОСОБА_1 АДРЕСА_1
стягнення заборгованості за кредитним договором №2005-2531ФОЗ від 01.12.2005р. станом на 15 11 2011р. у розмірі 73 715,20грн.
В С Т А Н О В И В:
До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2012року (підписано 12.03.2012року) по справі №19/155.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2012р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Донецьк була повернута заявникові без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
30.03.2012р. до Донецького апеляційного господарського суду вдруге надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2012року (підписано 12.03.2012року) по справі №19/155.
Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.08р. № 01-8/482 " Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України ...", якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого частиною першою ст. 93 означеного Кодексу, то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. Відсутність відповідного клопотання є підставою для повернення повторно поданої апеляційної скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України держмито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі встановленому законодавством.
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р. судовий збір сплачується із апеляційних скарг на рішення суду за позовом майнового характеру у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 804,75грн.
Скаржник додав до апеляційної скарги платіжне доручення №3703 від 21.03.2012р., яке свідчить про сплату судового збору у розмірі 643 грн. 06 коп., тобто не доплачена сума судового збору складає 161 грн. 70 коп.
Наведене порушення є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п.п.3,4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2012року (повний текст складено та підписано 12.03.2012р.) по справі № 19/155 повернути заявникові без розгляду.
Справу № 19/155 повернути господарському суду Донецької області.
Додаток на адресу заявника апеляційної скарги: апеляційна скарга від 12.03.2012р. з додатками на 11 арк., поштовий конверт
Головуючий О.В. Кододова
Судді: Т.Д. Геза
С.А. Малашкевич