ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  38/100

20.05.08

 

За позовом

ОСОБА_1

 

До	Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь»- Відповідач 1; Печерської районної у м. Києві державної адміністрації -Відповідач 2

 

Про	визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії

 

Суддя Власов Ю.Л.

 

Представники:

 

Від позивача

ОСОБА_2.

 

Від відповідачів

Відповідач 1 - Пономарьов П.О., Буланова О.М., Донченко К.Ю.; Відповідач 2 -Дунєва І.Г.

 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

 

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання рішення загальних зборів акціонерів від 25.03.2004р. недійсним, в частині повноважень виконавчого органу, відповідно до п.7 протоколу загальних зборів №7; визнання незаконним та скасування змін, внесених до пункту 12.1.2 статуту Відповідача від 27.12.2002р., згідно із змінами та доповненнями до статуту, затвердженими Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією за №22810 від 01.04.2004р.; зобов'язання Печерської районної у м. Києві державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін внесених до пункту 12.1.2. статуту Відповідача від 27.12.2002р., згідно із змінами та доповненнями до статуту, затвердженими Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією за №22810 від 01.04.2004р. 

          В процесі розгляду справи Позивач подав заяву в якій змінив предмет позову та просить суд: 1) визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів акціонерів Відповідача 1 від 25.03.2004р., оформлене підпунктом 7.1. пункту 7 протоколу №7, в частині пункту 8.3. додатку №18 (зміни та доповнення до статуту Відповідача 1, затверджених загальними зборами від 25.03.04р. та зареєстрованих Відповідачем 2 01.04.04р.), а саме: підпункт 2 абзацу першого пункту 12.1.2. підрозділу 12.1. «Змагальні збори»; 2) визнати частково недійсним та скасувати пункт 8.3. змін та доповнень до статуту Відповідача 1, затвердженого загальними зборами від 25.03.2004р. та зареєстрованих Відповідачем 2 01.04.04р., а саме: підпункт 2 абзацу першого пункту 12.1.2. підрозділу 12.1. «Загальні збори»; 3) зобов'язати Відповідача 2 скасувати державну реєстрацію пункту 8.3. змін та доповнень до статуту Відповідача 1, затверджених загальними зборами від 25.03.04р. та зареєстрованих Відповідачем 2 01.04.04р., в частині підпункту 2 абзацу першого пункту 12.1.2. підрозділу 12.1. «Загальні збори».  

 

Заявлений позов Позивач обґрунтовує тим, що спірні положення рішення загальних зборів акціонерів Відповідача 1 від 25.03.04р., змін та доповнень до статуту внесених на даних зборах суперечать нормам Цивільного кодексу України та Закону України «Про господарські товариства».                   

 

Відповідач 1 заперечив проти задоволення позову мотивуючи наступним. Спірними рішеннями зборів акціонерів Відповідача 1, змінами та доповненнями до статуту, прийнятими на спірних зборах, у відповідності до діючого законодавства повноваження щодо відкликання та обрання виконавчого органу товариства залишено лише за загальними зборами акціонерів, як за вищим органом товариства, та змінено компетенцію наглядової ради товариства з цього питання.

Відповідно до норм Закону України «Про господарські товариства» в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися наглядова рада акціонерного товариства, яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого органу. Пунктом 12.2.1. статуту Відповідача 1 в редакції від 27.12.2002р. визначено, що в товаристві з числа акціонерів створюється рада, яка представляє інтереси акціонерів, а період між проведенням загальних зборів акціонерів і в межах компетенції, визначеної цим статутом, контролює і регулює діяльність правління. Твердження Позивача щодо виключної компетенції ради товариства належить здійснення контролю за діяльністю правління і регулювання діяльності правління, відповідно до п.12.2.1 та 12.2.5 не відповідає дійсності, ані статутом, ані змінами не передбачено виключної компетенції наглядової ради.

Крім того, Позивачем пропущений встановлений законодавством строк позовної, що також є підставою для відмови Позивачу у позові. 

 

Відповідач 2 заперечив проти задоволення позову мотивуючи тим, що державний реєстратор у своїй діяльності зобов'язаний керуватись Конституцією України, законом та нормативно-правовими актами. Частиною 1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачений вичерпний перелік документів, що подаються державному реєстратору для проведення державної реєстрації юридичної особи. Одночасно ч.8 ст.24 цього Закону державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації юридичної особи. Отже, Відповідач 2 діяв на законних підставах, а тому підстави для задоволення позову відсутні.        

 

Ухвалою від 21.03.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 17.04.08р.

Ухвалою від 17.04.08р. розгляд справи був відкладений на 13.05.08р., у зв'язку з неподанням Позивачем всіх витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Ухвалою від 13.05.08р. розгляд справи був відкладений на 20.05.08р., у зв'язку з неявкою представника Відповідача 2 та неподанням ним і Позивачем витребуваних документів.

 

          Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

 

          Відповідно до п.12.1 статуту Відповідача 1 затвердженого загальними зборами акціонерів Відповідача 1 від 23.12.2002р. та зареєстрованого Печерською районною державною адміністрацією 27.12.2002р., вищим органом управління товариства є загальні збори акціонерів. Загальні збори акціонерів мають право приймати рішення по будь-якому питанню діяльності товариства, внесеному до порядку денного загальних зборів акціонерів у порядку, встановленому цим статутом.

          До компетенції загальних зборів акціонерів належить: а) визначення основних напрямків діяльності товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; б) несення змін до статуту товариства; в) обрання та відкликання членів ради; г) обрання та відкликання голови правління, членів правління та ревізійної комісії товариства, затвердження кількісного складу ревізійної комісії; д) затвердження річних результатів діяльності товариства, включаючи його дочірні підприємства, строків та порядку виплати частки прибутку (дивідендів), визначення порядку покриття збитків товариства; е) створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень; є) винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління товариства; ж) затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури товариства; з) вирішення питання про придбання товариством акцій, що випускаються ним; и) визначення умов оплати праці посадових осіб товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв; і) затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує розмір статутного фонду товариства; ї) визначення розмірів та порядку оплати праці голові та членам ради; к) призначення позачергових ревізій фінансово-господарської діяльності товариства; ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

          Повноваження передбачені пунктами «б», «д», «е», «л»належать до виключної компетенції зборів і не можуть бути передані іншим органам товариства. Повноваження по обранню та відкликанню членів правління передаються голові правління товариства, який призначає та звільняє членів правління своїм наказом. До компетенції правління передаються повноваження загальних зборів акціонерів, передбачені пунктами «ж», «з», та «и»цього пункту статуту. До компетенції ради та ліквідаційної комісії товариства віднесені повноваження, передбачені в пункті «к» цього пункту статуту. До компетенції ради товариства віднесені повноваження, передбачені в пункті «і», «ї»цього пункту статуту.

          Повноваження по обранню та відкликанню голови правління та членів ревізійної комісії передаються раді товариства. Затвердження кількісного складу ревізійної комісії здійснюється загальними зборами акціонерів.

          Відповідно до п.12.2.1, 12.2.5 вказаного статуту, у товаристві з числа акціонерів створюється рада, яка представляє інтереси акціонерів в період між проведенням загальних зборів акціонерів і в межах компетенції, визначеної цим статутом, контролює і регулює діяльність правління. Рада товариства, в тому числі, призначає та відкликає голову правління.                        

 

          12.01.2004р. в газеті «Вісник. Цінні папери»№005-006(913) було опубліковано повідомлення Відповідача 1 про те, що загальні збори акціонерів Відповідача 1 відбудуться 25.03.04р. об 11.00 за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4, конференц-зал готельного комплексу «Русь», з наступним порядком денним: 1. Затвердження регламенту зборів. 2. Звіт голови правління ВАТ про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2003 рік. 3. Звіт ради ВАТ. 4. Звіт ревізійної комісії ВАТ та затвердження звіту. 5. Затвердження фінансових результатів та розподілу прибутку ВАТ за 2003 рік. 6. Затвердження основних напрямків роботи та плану розподілу прибутку на 2004 рік.

          Аналогічне повідомлення Відповідача 1 було опубліковано в 13.01.04р. в газеті «Київська правда»№2(21615).

 

          25.02.04р. в газеті «Вісник. Цінні папери.»було опубліковано повідомлення Відповідача 1 про те, що до порядку денного загальних зборів акціонерів, що відбудеться 25.03.04р., вноситься додаткове питання: 7. Внесення змін та доповнень до статуту.

          Аналогічне повідомлення Відповідача 1 було опубліковано 26.02.04р. в газеті «Київська правда»№21(21634).

 

          15.03.04р. в газеті «Вісник. Цінні папери.»було опубліковано повідомлення Відповідача 1 про те, що до порядку денного загальних зборів акціонерів, що відбудеться 25.03.04р., вносяться додатково питання: 8. Вибори генерального директора ВАТ. 9. Вибори голови та членів ревізійної комісії ВАТ.           

          Аналогічне повідомлення Відповідача 1 було опубліковано 16.03.04р. в газеті «Київська правда»№28(21641).

 

          25.03.04р. Відповідачем 1 були проведені загальні збори з наступним порядком денним: 1. Затвердження регламенту зборів. 2. Звіт Голови правління ВАТ про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2003 рік. 3. Звіт ради ВАТ. 4. Звіт ревізійної комісії ВАТ та затвердження звіту. 5. Затвердження фінансових результатів та розподілу прибутку ВАТ за 2003 рік. 6. Затвердження основних напрямків роботи та плану розподілу прибутку ВАТ на 2004 рік. 7. Внесення змін та доповнень до статуту. 8. Вибори генерального директора ВАТ. 9. Вибори голови та членів ревізійної комісії. Вказані збори були оформлені протоколом №7.

          На даних загальних зборах акціонерів Відповідача 1 було прийнято рішення, зокрема по сьомому питанню порядку денного, а саме: Затвердити зміни та доповнення до статуту ВАТ у редакції, що додається (додаток №18), для приведення його у відповідність до чинного законодавства.      

 

          Відповідно до п.8.3. змін та доповнень до статуту Відповідача 1, затвердженого загальними зборами акціонерів Відповідача 1 від 25.03.04р., протокол №7 та зареєстрованого Відповідачем 2 01.04.04р., пункт 12.1.2. був викладений у наступній редакції: Підрозділ 12.1. «Загальні збори акціонерів». До виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить: 1) внесення змін та доповнень до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного фонду з урахуванням пункту 7.1.17 цього статуту; 2) відкликання та обрання виконавчого органу; 3) відкликання та обрання голови та членів ревізійної комісії товариства; 4) відкликання та обрання членів ради; 5) утворення і відкликання інших органів товариства; 6) затвердження річної фінансової звітності, розподіл прибутку, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії , строків та порядок виплати (невиплати) частки прибутку (дивідендів), визначення порядку покриття збитків товариства; 7) створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень; 8) прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; 9) затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує 15000000 грн.; 10) інші питання, віднесені законодавством України до виключної компетенції загальних зборів акціонерів.

          Питання віднесені до компетенції загальних зборів акціонерів: 1) визначення основних напрямків роботи товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; 2) винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління товариства; 3) затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури товариства; 4) вирішення про придбання товариством акцій, що випускаються ним; 5) визначення умов оплати праці посадових осіб товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв; 6) прийняття рішення про реорганізацію товариства.

          До компетенції виконавчого органу, на період часу між загальними зборами акціонерів, передаються повноваження, які віднесені до компетенції загальних зборів акціонерів, передбачені пунктами «2», «3»та «5».                            

 

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

 

          Відповідно до ч.1, 2 ст.4 Цивільного кодексу України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон).

          Відповідно до ч.3 Прикінцевих та перехідних Положень Цивільного кодексу України Кабінету Міністрів України до 1 квітня 2003 року підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України, в тому числі перелік законодавчих актів (їх окремих положень), які мають бути визнані такими, що втратили чинність, та перелік законодавчих актів, до яких слід внести зміни, у зв'язку з набранням чинності цим Кодексом.

          Отже, з вказаними правоположеннями передбачено, що законодавчі акти повинні відповідати Цивільному кодексу України, а до тих актів, що не відповідають вказаному кодексу, повинні бути внесені відповідні зміни. Якщо законодавчий акт не відповідає Цивільному кодексу України, то в таких випадках застосовуються положення вказаного Кодексу, а не іншого закону.   

 

          Відповідно до ч.1 ст.159 Цивільного кодексу України в редакції, яка діяла на момент проведення спірних зборів акціонерів, вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів.

          Відповідно до ч.2 ст.159 Цивільного кодексу України до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить: 1) внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; 2) обрання членів наглядової ради, а також утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства; 3) затвердження річної фінансової звітності, розподіл прибутку і збитків товариства; 4) рішення про ліквідацію товариства. До виключної компетенції загальних зборів статутом товариства і законом може бути також віднесене вирішення інших питань. Питання, віднесені законом до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, не можуть бути передані ними для вирішення іншим органам товариства.

          Отже, вказаними правовими нормами передбачено, що повноваження, які належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів не можуть ні постійно, ні тимчасово  передаватись іншим органам товариства.  

          Як встановлено судом, 25.03.04р. Відповідачем 1 були проведені загальні збори акціонерів, що було оформлено протоколом №7. Як встановлено судом, на даних загальних зборах акціонерів Відповідача 1 було прийнято рішення, зокрема по сьомому питанню порядку денного, а саме: Затвердити зміни та доповнення до статуту ВАТ у редакції, що додається (додаток №18), для приведення його у відповідність до чинного законодавства.      

          Як встановлено судом відповідно до п.8.3. змін та доповнень до статуту Відповідача 1, затвердженого загальними зборами акціонерів Відповідача 1 від 25.03.04р., протокол №7 та зареєстрованого Відповідачем 2 01.04.04р., пункт 12.1.2. був викладений у наступній редакції: Підрозділ 12.1. «Загальні збори акціонерів». До виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить: 1) внесення змін та доповнень до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного фонду з урахуванням пункту 7.1.17 цього статуту; 2) відкликання та обрання виконавчого органу; 3) відкликання та обрання голови та членів ревізійної комісії товариства; 4) відкликання та обрання членів ради; 5) утворення і відкликання інших органів товариства; 6) затвердження річної фінансової звітності, розподіл прибутку, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії , строків та порядок виплати (невиплати) частки прибутку (дивідендів), визначення порядку покриття збитків товариства; 7) створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень; 8) прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; 9) затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує 15000000 грн.; 10) інші питання, віднесені законодавством України до виключної компетенції загальних зборів акціонерів. Питання віднесені до компетенції загальних зборів акціонерів: 1) визначення основних напрямків роботи товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; 2) винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління товариства; 3) затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури товариства; 4) вирішення про придбання товариством акцій, що випускаються ним; 5) визначення умов оплати праці посадових осіб товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв; 6) прийняття рішення про реорганізацію товариства. До компетенції виконавчого органу, на період часу між загальними зборами акціонерів, передаються повноваження, які віднесені до компетенції загальних зборів акціонерів, передбачені пунктами «2», «3»та «5».                            

          З огляду на вказане вище вбачається, що рішенням загальних зборів акціонерів Відповідача 1, що відбулись 25.03.2004р. та вказаними положеннями змін та доповнень до статуту Відповідача 1, прийнятими на цих зборах, повноваження вказані у п.2, 3, 5 виключної компетенції та компетенції загальних зборів акціонерів, в тому числі щодо відкликання та обрання виконавчого органу, відкликання та обрання голови та членів ревізійної комісії товариства, утворення і відкликання інших органів товариства, були передані до компетенції виконавчого органу, що суперечить ч.2 ст.159 Цивільного кодексу України, який діяв на момент прийняття спірних рішень, що є підставою для визнання вказаних рішення та змін і доповнень до статуту в цій частині недійсними.            

         

Судом не можуть бути задоволені позовні вимоги Позивача про визнання недійсним пункту 8.3. додатку №18 (зміни та доповнення до статуту Відповідача 1), затверджених загальними зборами акціонерів Відповідача 1 від 25.03.04р., в повному обсязі з наступних підстав.  

          Як встановлено судом, 25.03.04р. на  загальних зборах акціонерів Відповідача 1 було прийняте рішення про внесення змін та доповнень до статуту Відповідача 1, яким було передбачено: Підрозділ 12.1. «Загальні збори акціонерів». До виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить: 1) внесення змін та доповнень до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного фонду з урахуванням пункту 7.1.17 цього статуту; 2) відкликання та обрання виконавчого органу; 3) відкликання та обрання голови та членів ревізійної комісії товариства; 4) відкликання та обрання членів ради; 5) утворення і відкликання інших органів товариства; 6) затвердження річної фінансової звітності, розподіл прибутку, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії , строків та порядок виплати (невиплати) частки прибутку (дивідендів), визначення порядку покриття збитків товариства; 7) створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень; 8) прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; 9) затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує 15000000 грн.; 10) інші питання, віднесені законодавством України до виключної компетенції загальних зборів акціонерів. Питання віднесені до компетенції загальних зборів акціонерів: 1) визначення основних напрямків роботи товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; 2) винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління товариства; 3) затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури товариства; 4) вирішення про придбання товариством акцій, що випускаються ним; 5) визначення умов оплати праці посадових осіб товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв; 6) прийняття рішення про реорганізацію товариства.

Дані положення не суперечать вищевказаним нормам чинного законодавства України, та не порушують прав Позивача, а тому у зазначених позовних вимогах Позивачу слід відмовити.

 

          Судом не може бути задоволена позовна вимога Позивача про зобов'язання Відповідача 2 скасувати державну реєстрацію пункту 8.3 змін та доповнень до статуту Відповідача 1, затверджених загальними зборами від 25.03.04р. та зареєстрованих Відповідачем 2 01.04.2004р., з огляду на наступне. 

Відповідно до ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.     

З наведеної норми вбачається, що повноваження по скасуванню державної реєстрації змін до статуту Відповідача 1 надані державному реєстратору Відповідача 1. Такі повноваження виникають у державного реєстратора в день отримання рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів Відповідача 1 та/або визнання недійсними змін до статуту Відповідача 1. Такі повноваження мають бути виконані державним реєстратором на протязі 2 робочих днів з дня отримання відповідного рішення суду.

За вказаних обставин, суд вважає, що на даний час обов'язки з скасування державної реєстрації вказаних Позивачем змін до статуту Відповідача 1 та внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису у державного реєстратора Відповідача 2 не виникли, у діях Відповідача 2 на даний час спірна бездіяльність відсутня, і права та інтереси Позивача Відповідачем 2 не порушуються, що є підставою для відмови Позивачу у задоволенні вказаних позовних вимог.

 

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Відповідача 1 про пропущення Позивачем строку позовної давності.

Відповідно до ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем 1 не подано суду доказів, підтверджуючих, що Позивач на протязі більше ніж трьох років знав про прийняття Відповідачем 1 спірних рішень.

 

          Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Відповідача 1, що спірні положення змін та доповнень до статуту про те, що до компетенції виконавчого органу, на період часу між загальними зборами акціонерів, передаються повноваження, які віднесені до компетенції загальних зборів акціонерів, передбачені пунктами «2», «3»та «5»відносяться лише пунктів 2, 3, 5 компетенції загальних зборів та не відносяться до пунктів 2, 3, 5 виключної компетенції загальних зборів.

          Як вбачається з п.8.3. змін та доповнень до статуту Відповідача 1, затвердженого загальними зборами акціонерів Відповідача 1 від 25.03.04р., протокол №7, положення про виключну компетенцію та компетенцію загальних зборів Відповідача 1 викладені одним абзацем. А положення про передачу виконавчому органу повноважень, віднесених до компетенції загальних зборів акціонерів, передбачені пунктами «2», «3»та «5», викладені в другому абзаці та відділені від першого абзацу.

          З цього вбачаться, що правоположення про передачу виконавчому органу повноважень, віднесених до компетенції загальних зборів акціонерів, передбачених пунктами «2», «3» та «5»відносяться до повноважень, викладених в п.2, 3, 5 положень про виключну компетенцію загальних зборів Відповідача 1 та повноважень, викладених в п.2, 3, 5 положень про компетенцію загальних зборів Відповідача 1.

           

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

 

ВИРІШИВ:

 

          1. Позов задовольнити частково.

 

2. Визначити частково недійсним рішення загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь»(01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 4; код 30058112) від 25.03.2004р., оформлених протоколом №7, в частині внесення змін та доповнень до п.12.1.2 статуту від 27.12.2002р. щодо віднесення до компетенції виконавчого органу, на період часу між загальними зборами акціонерів повноважень, які віднесені до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, передбачених пунктами «2», «3»та «5».                              

 

3. Визначити частково недійсним п.8.3. змін та доповнень до статуту Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь»(01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 4; код 30058112), затверджених рішенням загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь»від 25.03.2004р., оформлених протоколом №7, в частині внесення змін та доповнень до п.12.1.2 статуту від 27.12.2002р. щодо віднесення до компетенції виконавчого органу, на період часу між загальними зборами акціонерів, повноваження, які віднесені до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, передбачених пунктами «2», «3»та «5».

 

4. В іншій частині у позові відмовити.  

 

5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь»(01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 4; код 30058112) на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) державне мито в сумі 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 39 (тридцять дев'ять) грн. 33 коп. 

 

          Суддя                                                                                                Ю.Л. Власов

 

          Рішення підписане 28.05.2008р.