ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

03.11.06

Суддя - П.В. Цвєткова, розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства « Висотник»,м. Миколаїв, вул. Остапа Вишні,149/2

ДО  Відкрите акціонерне товариство « Миколаївська ТЕЦ», м. Миколаїв

Про  стягнення 72 651,72 грн..

встановив:

-          не надано доказів сплати держмита в установленому законом порядку . Платіжне доручення

№ 1857 від 16.10.2006 р. не може бути таким доказом, оскільки при  сплаті  державного мита , згідно п.14 Інструкції  про порядок обчислення та справляння державного мита додається  оригінал останнього примірника платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи на обороті платіжного доручення такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами  посадових  осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

-          не надано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів відповідачу. Фіскальний чек від 17.10.2006 р. не може бути таким доказом, оскільки дата складання позові від 24.10.2006 р. за № 973.

-          Не вказана поштова адреса відповідача.

          Крім того, наступного разу Вам необхідно додати до позову докази отриманні відповідачем рахунків, обґрунтувати законодавчо підстави нарахування пені за нормами Цивільного Кодексу України.

Керуючись пунктом 2, 4,6,  статті 63 ГПК України, суддя -

                                       УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі------ грн. перераховане по  платіжному дорученню від ---------. № -----  підлягає поверненню.