Садгірський районний суд м. Чернівців

Україна 58007 м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 факс: 54-38-17; 54-99-57, тел. 54-99-40

Справа № 1-68/12

Категорія 42

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Байцар Л. В.

секретаряЖитарь С. А.

за участі прокурораПерч Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, грека, уродженця с.Астраханка, Цілиноградської області, Казахстану, мешканця АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 16.12.2011 року біля 07 год. 50 хв., керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «ВАЗ-21150» держ. номер НОМЕР_1, рухався по вул.Галицький шлях м.Чернівці в напрямку від вул.Хотинської до с.Новий Киселів, Кіцманського району, Чернівецької області. Наближаючись до пішохідного переходу, який розташований біля перехрестя вул.Г.Шлях з вул.Пісочною, підсудний ОСОБА_4, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, своєчасно не виявив небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_5, яка бігла в напрямку проїзної частини з узбіччя та в сторону транспортного засобу не дивилася, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на вищевказаного пішохода.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного перелому лівої плечової кістки зі зміщенням відламків, забійної рани в ділянці голови, струсу головного мозку, саден кінцівок, що згідно висновку судово-медичної експертизи №19 від 05.01.2012 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров’я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у пред’явленому звинуваченні визнав повністю та пояснив, що 16.12.2011 року біля 8-00 год. він на автомобілі марки «ВАЗ-21150» держ. номер НОМЕР_1, рухався по вул.Галицький шлях м.Чернівці в напрямку від вул.Хотинської до с.Новий Киселів і на пішохідному переході здійснив наїзд на дівчину. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 16.12.2011 р. біля 08-00 год. вона бігла по стежці до пішохідного переходу. Вона вибігла на пішохідний перехід на відстані приблизно 3 м від початку переходу. Де відбувся на неї наїзд вона вказати не може, як рухався автомобіль до ДТП вона також вказати не може. Видимість пішоходів на даному відрізку дороги дещо обмежена лісовими насадженнями, однак вона була одягнута в білу курточку та шапку і її можна було побачити здалеку. Крім того зазначила, що жодних претензій до підсудного у неї немає, усі збитки їй відшкодовано. Просить підсудного суворо не карати.

Допитавши підсудного, потерпілу, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами.

Вина підсудного також підтверджується матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події та схемою до нього, з якого видно, що дорожньо-транспортна пригода мала місце в м.Чернівці по вул.Галицький шлях на пішохідному переході біля перехрестя з вул.Пісочною. Покриття проїзної частини – асфальтобетон, мокре, чисте, без дефектів. Недоліків в утриманні вулиці, які б сприяли в скоєнні ДТП не виявлені. ДТП сталося в світлу пору доби, видимість на даній ділянці дороги забезпечена вуличним освітленням та складає більше 500 м. Наїзд на пішохода відбувся на пішохідному переході позначеному дорожніми знаками в напрямку огляду 5.35.2 «Пішохідний перехід», назустріч огляду 5.25.1 та горизонтальною дорожньою розміткою «Зебра». Ширина пішохідного переходу становить 4 м. На місці ДТП зафіксовано автомобіль марки ««ВАЗ-21150» держ. номер НОМЕР_1, який своєю передньою частиною направлений в сторону с.Новий Киселів, Кіцманського району, Чернівецької області та знаходиться паралельно до меж проїзної частини, таким чином, що відстань від його переднього та заднього правих коліс до правого краю дороги становить 0,7 м, а відстань від заднього правого колеса до пішохідного переходу становить 33,5 м. Також на місці ДТП зафіксовано осип продуктів харчування розмірами 4,7х3,4 м. Також було виявлено головний убір білого кольору, який розташований на відстані 2,5 м від правого краю проїзної частини та на відстані 7 м від пішохідного переходу. На відстані 16,5 м від заднього правого колеса автомобіля «ВАЗ» та на відстані 3,2 м від правого краю дороги виявлено марлевий бинт з речовиною бурого кольору. На відстані 0,7 м від нього та на відстані 2,4 м від правого краю дороги було виявлено жіночу шпильку. (а.с. 5-23)

- протоколом огляду транспортного засобу, з якого видно, що в автомобілі марки «ВАЗ-21150» держ.номер НОМЕР_1 пошкоджено переднє вітрове скло, деформований правий склоочисник. (а.с. 24)

- висновками судово-медичної експертизи №19 від 05.01.2012 року, з яких видно, що потерпіла ОСОБА_5 при дорожньо-транспортній пригоді отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного перелому лівої плечової кістки зі зміщенням відламків, забійної рани в ділянці голови, струсу головного мозку, саден кінцівок, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров’я.

(а.с. 107-108)

- висновками автотехнічної експертизи №431-а від 29.12.2011 року, з яких видно, що несправностей в гальмівній системі, рульовому керуванні, ходовій частині та системі зовнішнього освітлення автомобіля марки «ВАЗ-21150» держ.номер НОМЕР_1, які з технічної точки зору могли б спричинити ДТП – не виявлено, що свідчить про те, що технічно справний стан автомобіля дозволяв виконати водію ОСОБА_4 усі дії по безпечному керуванню ним. (а.с. 115-125)

- висновками автотехнічної експертизи №11-а від 17.01.2012 року, з яких видно, що в даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія автомобіля марки «ВАЗ-21150» держ.номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимозі п.12.3 ПДР України, яка з технічної точки зору перебуває в причинному зв’язку з настанням даної пригоди (а.с. 134-137)

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить – щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.75 КК України.

Суд вважає, що слід стягнути з підсудного судові витрати за проведення експертиз в розмірі 956,76 грн. та вартість лікування потерпілої в розмірі 637,25 грн.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України, суд, –

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік без позбавлення права керувати транспортним засобом.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередньо обрану - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати за проведення експертиз в сумі 956,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги» в Чернівецькій області вартість лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 637,25 грн.

Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ-21150» держ.номер НОМЕР_1, що зберігається на арештмайданчику при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області – повернути за належністю власнику транспортного засобу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя Л. В. Байцар