Садгірський районний суд м. Чернівців

Україна 58007 м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 факс: 54-38-17; 54-99-57, тел. 54-99-40

Справа № 1-45/12

Категорія 20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Байцар Л. В.

секретаряЖитарь С. А.

за участі прокурораЛевчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці мешканця АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

1. 01.10. 1994 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 140 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна.

2. 31.08.1999 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст. 140 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі.

3. 10.12.2002 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 187 ч.4, 185 ч.4, 307 ч.3, 308 ч.3, 70 КК України до 8-ми років і шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 скоїв умисні дії, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення чи сховище.

Злочин скоєно за таких обставин.

Так, підсудний ОСОБА_4, 13.07.2011 року близько 05:40 год., реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, незаконно проник на охоронювану території ТОВ «Укр-Метал Чернівці», яке знаходиться за адресою: м. Чернівці вул. Коломийська, 1-А, звідки таємно викрав два мішки, в яких знаходилися мідні дроти, загальною вагою 41 кілограм, які належали вказаному підприємству, вартістю 57 грн. за один кілограм, на загальну суму 2337 грн. завдавши ТОВ «Укр-Метал Чернівці» матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, свою вину у вчиненому злочині визнав частково та пояснив, що деякий час він працював грузчиком на ТОВ «Укр-Метал Чернівці», офіційно оформлений на роботу він не був, 13.07.2011 року близько 05:40 год., він прийшов на роботу, та реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, незаконно таємно викрав два мішки, в яких знаходилися мідні дроти, загальною вагою 41 кілограм, які належали вказаному підприємству. Кається у скоєному просить його суворо не карати.

Допитавши підсудного, потерпілого, оголосивши покази свідків, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є директором ТОВ «Укр-Метал Чернівці», на їх підприємстві неофіційно працював підсудний, який потрапив на територію підприємства через частину неогородженої території, в місці залізничної колії в неробочий час та вчинив крадіжку. Цивільний позов просить задовольнити.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_6, з матеріалів кримінальної справи, вбачається що він працює на в ПП «Дасор», яке знаходиться по вул. М.Тореза, 35-Б у м. Чернівці. Так, 13.07.2011 року до нього підійшов працівник міліції та запропонував йому бути понятим при добровільній видачі ОСОБА_7 міді. При видачі ОСОБА_7 розповів, що вказану мідь йому приніс підсудний. Вказує на те, що крім нього в якості понятого був ще ОСОБА_8 Хід усіх дій фіксувався в акті добровільної видачі після чого був підписаний ним та ще одним понятим.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_9 вбачається, що він надав аналогічні пояснення показам ОСОБА_6

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_10, з матеріалів кримінальної справи, вбачається що він працює охоронцем на ТОВ «Укр-Метал Чернівці», яке знаходиться за адресою: м. Чернівці вул. Коломийська, 1-А. Вказує в показах на те, що їхня територія обгороджена з усіх сторін. Так, 13.07.2011 року близько 06:00 год. він помітив, що невідома особа проникла на територію ТОВ «Укр-Метал Чернівці» та викрала два мішки в яких знаходилась мідь. Після перегляду відеокамер він зрозумів, що вказану крадіжку вчинив їхній колишній працівник підсудний ОСОБА_4

Крім цього вина підсудного підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця пригоди від 15.07.2011 року та приєднаною до нього фото таблицею згідно якого, було оглянуто місце пригоди, а саме: ТОВ «Укр-Метал Чернівці», яке знаходиться за адресою: м. Чернівці вул. Коломийська, 1-А (а.с. 6-14);

- протоколом явки з повинною від 13.07.2011 року з якої вбачається, що підсудний зізнається у скоєному та щиро кається (а.с. 17);

- актом добровільної видачі від 13.07.2011 року з якого вбачається, що ОСОБА_7 з території пункту прийому металобрухту добровільно видав 15 кілограм мідного дроту, який він прийняв у підсудного (а.с. 19);

- протоколом перегляду відеозапису від 26.08.2011 року яким встановлено, що підсудний 13.07.2011 року в неробочий час близько 05:40 год. з території ТОВ «Укр-Метал Чернівці» вчинив крадіжку металу (а.с. 26);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.07.2011 року та приєднаною до нього фото таблицею, з якого вбачається, що підсудний вказує при яких обставинах ним скоєно крадіжку металу з території ТОВ «Укр-Метал Чернівці» (а.с. 56-59);

На підставі наведеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням приміщення чи сховища.

При призначенні виду та міри покарань підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу підсудного, раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі відповідних висновків для себе не зробив та знову став на шлях вчинення злочину, по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд не знаходить підстав для застосування відносно підсудного ОСОБА_4 вимог ст.ст. 69, 75 КК України, по причині особи підсудного, виправлення та перевиховання якого не можливе без ізоляції від суспільства. Цивільний позов заявлений ОСОБА_5 слід задовольнити частково, врахувавши кількість та вартість повернутого майна.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 21.07.2011 року, зарахувавши в строк відбуття покарання тримання його під вартою з 21.07.2011 року.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Укр-Метал Чернівці» 1482 гривні.

Речові докази: 15 кілограм міді повернути представнику цивільного позивача ОСОБА_5 Диск ДВД-Р із записом вчинення крадіжки підсудним – залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15-ти днів, після вручення засудженому копії вироку, іншим особам з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л. В. Байцар