АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            25 травня 2011 року                                  м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого – Доценко Л.І.,

суддів – Мартинова К.П.,Оверіна О.В.,

за участю секретаря – Білорусової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих не совмінним забезпеченням позову, за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 лютого 2011 року ,

                                                      ВСТАНОВИЛА:

        10 січня 2011 року ОСОБА_1  зв ернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення  збитків в сумі 667556 гривень.

         ОСОБА_1  також  подав  заяву  про забезпечення  позову.

        Ухвалою    Приморського  районного  суду  м. Одеси від  28 січня 2011року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення  позову задоволено. Суд  зупинив стягнення на підставі виконавчого листа №2-4824/09 по виконанню рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17.07.2009 року та наклав  арешт на АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

        Ухвалою  Приморського районного суду м.Одеси від 17 лютого 2011року  задоволено клопотання   представника  відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

         Скасовано ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 28.01.2011 року про накладення арешту на нерухоме майно  відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності відповідачу – ОСОБА_2, та поновлено стягнення на підставі виконавчого листа №2-4824/09, виданого Малиновським районним судом м.Одеси, по виконанню рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17.07.2009 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1   просить ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 лютого 2011 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову – залишити без задоволення , так як судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю- доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню частково.

Приймаючи рішення про поновлення  стягнення на підставі виконавчого листа № 2-4824\09, виданого Малиновським районним  судом м. Одеси , по виконанню  рішення Малиновського  районного суду м. Одеси  від 17.07.2009року, суд першої інстанції  виходив з положень ст.152 ч.1п.6 ЦПК України.

Відповідно до  п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується  зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Предметом  позову ОСОБА_1 є стягнення збитків, а не оскарження виконавчого документу. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2011р. фактично відбулось зупинення виконання судового рішення  про стягнення боргу  із ОСОБА_1

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України  № 9 від 22.12.2006р. “ Про  практику  застосування  судами цивільного процесуального законодавства  при розгляді заяв  про забезпечення  позову” роз;яснено, що недопустимо  забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що  набрали законної сили.

Колегія суддів  приходить до висновку , що суд першої інстанції обгрунтовано  поновив  стягнення  на підставі виконавчого листа № 2-4824\09, виданого Малиновським  районним  судом м. Одеси , по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2009р. і ухвала суду першої інстанції в цій частині підлягає залишенню без змін.

Що стосується ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2011року в частині скасування арешту, накладеного на АДРЕСА_1, то вона підлягає скасуванню в цій частині з передачею питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Скасовуючи  арешт, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не в повній мірі з;ясований обсяг позовних вимог і не надано достатньо доказів в обгрунтування позовних вимог.

  Колегія суддів вважає дані висновки суду першої інстанції передчасними і такими , що не можуть бути вирішенні  при  розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову  без розгляду справи по суті.

  Враховуючи викладене, колегія суддів  вважає, що суд першої інстанції порушив порядок , встановлений для його вирішення  і це є підставою для скасування постановленої у справі ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції за вимогами п. 3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307 ч.2п.4, 312 ч.1п.3, 315, 319ЦПК України, колегія суддів  судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 лютого 2011 року в частині скасування арешту, накладеного на АДРЕСА_1  скасувати і в цій частині питання передати  на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

В іншій частині залишити без змін.

            Ухвала  оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 Л.І.Доценко

Судді                                                                                                           К.П.Мартинова

                                                                                                                      О.В.Оверіна