Справа № 429/1133/12
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
29 березня 2012 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.
при секретарі –Поночковій О.І.
за участю представника позивача ОСОБА_1
за участю представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 школи естетичного виховання про стягнення середнього заробітку та компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки, суд –
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 школи естетичного виховання в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь 415,67 грн. в рахунок компенсації за 8,4 днів невикористаної щорічної відпустки та 6591,53 грн. в рахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період часу з 17.08.2011 року по 02.02.2012 року включно.
В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила знаходилась з відповідачем у трудових відносинах. 11.06.2010 року звільнена з закінченням строку дії трудового договору. При звільненні з нею не був проведений розрахунок у зв’язку з чим вона звернулась до суду. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду з відповідача було стягнуто 590,69 грн. грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку; 8466,54 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; 1000 грн. моральної шкоди та 700 грн. витрат на правову допомогу. Рішенням апеляційного суду від 19 липня 2011 року рішення Павлоградського міськрайонного суду від 17.01.2011 року було змінено в частині стягнення витрат пов’язаних з оплатою юридичної допомоги і стягнуто з відповідача на її користь 300 грн. В ході розгляду справи в апеляційному суді Дніпропетровської області було встановлено що відпустка позивачки повинна становити 50,4 дня замість нарахованих відповідачем 42 днів. Після з’ясування даного факту вона звернулась до відповідача з проханням виплатити компенсацію за 8,4 дні невикористаної щорічної відпустки. Відповідачем була надана відповідь про те, що ними дійсно невірно нараховані дні відпустки та розрахована сума компенсації за 8,4 дні яка становить 415,67 коп. До теперішнього часу указана сума не сплачена, у зв’язку з чим вона просить стягнути її з відповідача та стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку починаючи з моменту звернення до відповідача з заявою про виплату компенсації до дня подачі позову до суду що становить 6591,53 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на доводи наведені позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, надала суду заперечення на позов відповідно до змісту яких зазначила, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 17.11.2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 школи естетичного виховання було задоволено. Не погодившись частково з рішенням суду вони звернулись до апеляційного суду зі скаргою. Рішенням апеляційного суду від 19.07.2011 року скарга ОСОБА_4 школи естетичного виховання була частково задоволена а рішення першої інстанції частково змінено в частині стягнення витрат на правову допомогу. Рішення суду на даний момент виконано в повному обсязі. Вважає що оскільки апеляційним судом в частині стягнення компенсації за дні невикористаної відпустки рішення Павлоградського суду не змінено і позивачка не оскаржила рішення суду в цій частині, то вважає позов безпідставним оскільки вона повторно звертається до суду з тих самих підстав з того ж самого предмету спору.
Вислухавши представника позивача, представника відповідача, з’ясувавши обставини справи, та перевіривши їх письмовими доказами, суд доходить висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таки підстави.
Як встановлено у судовому засіданні наказом № 151 від 01.09.2009 року позивачка була прийнята в ОСОБА_4 школу естетичного виховання на посаду викладача сольфеджіо та хору, на час декретної відпустки ОСОБА_5, що підтверджується копією трудової книжки ( а.с. 9 )
Наказом № 92 від 11.06.2010 року позивачка була звільнена 11.06.2010 року у зв’язку з закінченням строку дії трудового договору по п. 2 ст. 36 КЗпП України.
Згідно довідки відповідача невикористані дні щорічної відпустки при звільненні складають 42 календарних дні за відпрацьований період з 01.09.2009 року по 11.06.2010 року.
При звільнені з позивачкою не був проведений повний розрахунок у зв’язку з чим вона звернулась до суду з позовом. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 17.01.2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково та стягнуто з відповідача ОСОБА_4 школи естетичного виховання середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 8466,54 грн.; моральна шкода в сумі 1000 грн.; судові витрати та витрати пов’язані з оплатою правової допомоги в сумі 700 грн. ( а.с. 11, 12 )
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в частині стягнення з відповідача на користь позивачки витрат пов’язаних з оплатою правової допомоги в сумі 700 грн. змінено, та стягнуто з відповідача на користь позивача 300 грн. у відшкодування витрат пов’язаних з оплатою правової допомоги. ( а.с. 13-15 )
В ході апеляційного розгляду справи судом було встановлено що згідно п. 6 Порядку надання щорічної основної відпустки тривалістю 56 календарних днів керівним працівникам навчальних закладів та установ освіти навчальних (педагогічних) частин (підрозділів) інших установ і закладів, педагогічним, науково-педагогичним, та науковим працівникам, затвердженого Постановою КМУ від 41.04.1997 року № 346, відпустка позивачки повинна була становити 50,4 дні, а не 42 дні, які були нараховані відповідачем і компенсацію за які позивачка отримала за рішенням суду.
В зв’язку з з’ясуванням того, що відповідачем невірно були нараховані дні невикористаної відпустки та відповідно ї її компенсація, що стало відомо тільки під час розгляду справи апеляційним судом Дніпропетровської області, позивачка звернулась до відповідача з заявою про виплату їй суми компенсації за 8,4 календарних дні щорічної відпустки. ( а.с. 17 )
25.01.2011 року відповідачем була надана відповідь про те, що ОСОБА_3 була невірно нараховані дні відпустки ( замість 50,4 нараховані 42 дні) їй недоплачена сума 415,67 грн. (а.с. 19)
Відповідно до ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому до виплати від установи, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільнені, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Як було встановлено в судовому засіданні сума компенсації за 8,4 дні невикористаної щорічної відпустки при звільненні до теперішнього часу відповідачем сплачена не була.
Таким чином суд вважає що зазначена сума 415,67 грн. підлягає стягненню з відповідача. Крім того, з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за затримку розрахунку в сумі виходячи з розрахунку у відповідності з п. п. 2,8 Порядку обчислення середньої заробітної плати (затверджений постановою Кабміну України від 08.02.1995 року № 100 з послідуючими змінами та доповненнями).
Так позивачка працювала викладачем сольфеджіо та хору в школі де 5-денна робоча неділя педагогічне навантаження на неділю складало 20,5 годин, тобто оплата праці почасова. Її педагогічне навантаження на неділю складало 20,5 годин, а на один день –4,1 години (20,5 год. : 5 днів = 4,1 година).
Заробітна плата позивачки за два останніх повних місяця роботи, що передує звільненню, тобто за березень та квітень 2010 року (травень-лікарняний), становить за березень 2010 року –1233,97 грн., а за квітень 2010 року –1259,49 грн., що підтверджується довідкою відповідача (а.с. ).
Виходячи з педагогічного навантаження позивачкою відпрацьовано: в березні 2010 року –94,3 години (20,5 год. х 4 неділі = 82 год.; 4,1 год. х 3 дні = 12,3 год.); у квітні 2010 року –90,2 години (20,5 год. х 4 неділі = 82 год.; 4.1 год. х 2 дні = 8,2 год.), тобто за два місяці відпрацьовано 184,5 годин (94,3 год. + 90,2 год.).
Середньочасова заробітна плата склала –13,51 грн., із розрахунку:1233,97 грн. + 1259,49 грн. = 2493,46 грн. : 184,5 год. = 13,51 грн.
Згідно даних Мінпраці кількість робочих днів за період затримки розрахунку при звільнені за період з 17.08.2011 року ( день звернення до відповідача з заявою про проведення розрахунку за 8,4 дня невикористаної щорічної відпустки) по 02.02.2012 року (день подачі позову до суду), включно, складає –119 днів, із розрахунку: серпень 2011 року 10 днів; вересень 2011 року –22 дня; жовтень 2011 року –21 дня; листопад –22 дня; січень 2012 року –20 днів; лютий 2012 року–2 дні.
Кількість часів, що повинна бути оплачена позивачці за час затримки розрахунку при звільнені за період часу з 17.08.2011 року по 02.02.2012 року, включно, складає –487,9 години, із розрахунку: 119 дн. х 4,1 год. = 487,9 год.,
Таким чином, середній заробіток, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки за час затримки розрахунку при звільнені за період часу з 17.08.2011 року по 02.02.2012 року, включно, складає 6591,53 грн., із розрахунку: 487,9 год. х 13,51 грн. = 6591,53 грн.,
Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційного до задоволеної або відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 58, 59, 60, 131, 212, 213, 215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 школи естетичного виховання про стягнення середнього заробітку та компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки –задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 школи естетичного виховання на користь ОСОБА_3 : в рахунок компенсації за 8,4 днів невикористаної щорічної відпустки суму 415 (чотириста п'ятнадцять) гривень 67 копійок; в рахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період часу з 17 серпня 2011 року по 02 лютого 2012 року включно суму 6591 (шість тисяч п’ятсот дев’яносто одна) гривня 53 копійки.
Стягнути з ОСОБА_4 школи естетичного виховання судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок на користь держави (р/р 31215206700032, ЄРДПОУ 26509623, отримувач УДКУ м. Павлограда 22030001, код отримувача 24237540, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.Г. Юдіна