ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2012 року Справа № 13/5005/16370/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідача),
суддів: Герасименко І.М., Сизько І.А.
при секретарі судового засідання: Турбуєвій А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №01/12 від 04.01.12;
від відповідача: ОСОБА_2. представник, довіреність №142 від 12.04.11;
від третьої особи: не з’явився,
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2012р. у справі №13/5005/16370/2011
за позовом приватного підприємства "Пектораль", с.Менжинське Нікопольський район Дніпропетровської області
до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м.Дніпропетровськ в особі Нікопольського району електричних мереж, м.Нікополь
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: державна інспекція з енергетики нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергетики у Дніпропетровській області Нікопольського відділення
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
-рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2012р. у справі №13/5005/16370/2011 (суддя Первушин Ю.Ю.) позов приватного підприємства (далі-ПП)"Пектораль" задоволено, рішення комісії публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” (далі - ПАТ”ЕК”Дніпрообленерго””) в особі Нікопольського району електричних мереж про застосування до позивача оперативно-господарської санкції в сумі 18335грн.60коп., затверджене протоколом №299 від 12.10.2011р. засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією скасовано;
- приймаючи рішення, господарський суд виходив з того, що КТП-462, в якій на дверці ввідного комутаційного пристрою встановлена відсутність пломби електропередавальної організації, знаходиться за територією підприємства та відноситься до балансової належності електромереж електропостачальника, у зв’язку з чим, доступ працівників підприємства до об’єкту є неможливим, з того, що акт про пломбування засобів обліку підписаний з боку підприємства неуповноваженою особою, а також з того, що всупереч п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією експертиза в підтвердження факту втручання в роботу приладів обліку або акту пошкодження пломб не проводилася;
- не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ”ЕК”Дніпрообленерго”” в особі Нікопольського району електричних мереж подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального права просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог;
- у поданій скарзі йдеться про опломбування КТП-462, яка обліковує електроустановки ПП”Пектораль”, про забезпечення при цьому керівником підприємства представника, який безпосередньо брав участь в опломбуванні та підписав відповідний акт, про знаходження КТП на земельній ділянці підприємства, у зв’язку з чим, на останнє покладається відповідальність за збереження пломб, а також про те, що відповідно до п.1.2 названої вище Методики позивач не скористався своїм правом з надання письмового повідомлення про зрив пломб, що надало підстави для застосування цієї Методики;
- позивач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на відсутність підстав для складання акту про порушення Правил користування електроенергією та застосування Методики тому, що, в даному випадку, КТП-462, в якій на дверці ввідного комутаційного пристрою виявлена відсутність пломб знаходиться за територією підприємства і відноситься до балансової належності електромереж енергопостачальника, на те, що акт про пломбування підписано зі сторони позивача особою, яка не мала відповідних повноважень, а також на те, що вказаний в акті п.6.40 Правил містить лише посилання на порядок перерахунку обсягу електроенергії, який підлягає оплаті відповідно до Методики у разі виявлення явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів обліку з метою зміни їх показників і не містить посилання на склад правопорушення, вказаний в акті;
- третьою особою у письмових поясненнях зазначено, що в акті про порушення Правил користування електроенергією, складеному представниками ПАТ”ЕК”Дніпрообленерго”” відсутні вихідні дані, необхідні для визначення обсягу недоврахованої електроенергії, факт порушення позивачем Правил скаржником не доведений, при обчисленні величини розрахункового добового обсягу споживання електроенергії неправомірно визначена величина потужності як дозволена та передбачена договором;
- 29.03.2012р. представник третьої особи в судове засідання не з’явився.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи (в судовому засіданні 28.02.2012р.), колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ПАТ"ЕК"Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж не підлягає задоволенню в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2008р. ПАТ”ЕК”Дніпрообленерго”” (постачальником) та ПП”Пектораль”(споживачем) укладено договір про постачання електричної енергії №9а, згідно з яким постачальник зобов’язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок, а споживач –сплачувати вартість використаної електроенергії.
До найменування об’єктів (приєднання), перелік яких узгоджено сторонами в додатку №4 до договору належить, у тому числі, тракторна бригада №1 ПП”Пектораль” с.Менжинське.
07.09.2011р. посадовими особами ПАТ”ЕК”Дніпрообленерго” складено акт про порушення Д №000602.
Вказаним актом зафіксовано, що споживачем ПП”Пектораль” за адресою: с.Менжинське, тракторна бригада №1 порушено п.3.3, 3.21 та 6.40 Правил користування електричною енергією.
Виявлені порушення полягають у відсутності пломби електропередавальної організації №11060911 на дверці ввідного комутаційного пристрою у схемі електропостачання Л-100, РП Менжинське, КТП-462.
За наслідками розгляду складеного акту ПАТ”ЕК”Дніпрообленерго” прийнято рішення, оформлене протоколом засідання комісії №299 від 12.10.2011р. щодо нарахування підприємству за період з 30.03. по 07.09.2011р. вартості не облікованої електроенергії згідно з п.2.5 за формулою 2.4. Методики.
Відповідно до розрахунку, проведеного ПАТ”ЕК”Дніпрообленерго”” нарахована сума дорівнює 18335грн.60коп.
На підставі п.3.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЄ України від 31.07.1996р. №28 відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Згідно з абз.2, 3 п.3.31 названих Правил пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.
Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.
П.3.32 Правил (одночасно і в редакції п.3.17, який діяв на момент складання акту про пломбування) встановлено, що у акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них.
Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.
П.6.40 Правил передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656
Відповідно до п.2 п.п.2.1 Методики із змінами, внесеними постановою НКРЄ від 29.12.2010р. №1417/18712 остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правилами, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.
Згідно з п.2.4 Методики у разі виявлення у споживача, у тому числі, порушення, зазначеного в п.2.1 цієї Методики величина розрахункового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою 2.4 шляхом множення величини потужності, тривалості роботи обладнання протягом доби та коефіцієнту використання струмоприймачів (додаток №1).
При цьому потужність визначається як:
а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення Правил струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);
б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення Правил струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення Правил, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);
в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації ) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).
Отже, з положень наведених норм Методики випливає, що при розрахунку вартості не облікованої електроенергії дозволена потужність, зазначена в договорі, застосовується виключно після встановлення сумарної максимальної потужності наявних у споживача на час складання акту про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних або потужності, обчисленої виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта струмоприймачів та за умови перевищення величин цих потужностей дозволеної потужності.
Щодо досліджуваної справи, то в акті про порушення Д №000602 від 07.09.2011р. перелік струмоприймачів споживача на перевіряємому об’єкті відсутній.
Вказаним актом не зафіксовані факти щодо ненадання споживачем інформації про паспортні дані струмоприймачів, недопуску представників енергопостачальника на територію підприємства для перевірки інформації по сумарній максимальній потужності струмоприймачів та відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.
Одночасно слід зазначити, що згідно з п.2.5 Методики за умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання (Кв) вибирається рівним 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складання переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,75. Розрахунок вартості не облікованої електроенергії проведено посадовими особами відповідача із застосуванням коефіцієнта струмоприймачів, який дорівнює 0.5.
Між тим, відомості про досягнення сторонами згоди на таке застосування, а також про недопуск перевіряючих на територію споживача для складання переліку струмоприймачів в акті про порушення відсутні.
Ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
У даному випадку, обов’язок доведення обставин щодо порушення позивачем Правил користування електричною енергією та виявлення, у зв’язку з цим, фактів крадіжки електроенергії у розмірі, пред’явленому до стягнення відповідачем не доведені.
Відсутність вихідних даних, необхідних та достатніх для визначення такого розміру, у тому числі, результатів вимірювання струму навантаження струмоприймачів, переліку струмоприймачів, їх кількості, потужності свідчить про відсутність правових підстав для застосування при проведенні перерахунку договірної потужності –28 кВт та коефіцієнту струмоприймачів –0.5.
Також, недоведеними відповідачем в установленому порядку є і обставини передачі на збереження позивачу пломби установленої на дверях спірної електроустановки, оскільки акт про пломбування від засобів обліку від 30.03.2007р. не містить відомостей про повноваження “відповідального” ОСОБА_3. на підписання цього акту.
Згідно з наказом по ПП”Пектораль” від 04.01.2007р. відповідальним за енергогосподарство призначено головного енергетика Канцуру С.Б.
На виконання вимог п.3.32 Правил посадові особи, яким доручено проведення пломбування мали перевірити повноваження особи на підписання акту, тому, що зазначена норма достатньо чітко встановлює перелік осіб, які можуть підписувати ці акти від імені споживача.
У цьому зв’язку, представлений акт не є належним доказом передачі позивачу на зберігання спірної пломби.
З огляду на викладене, застосування до позивача оперативно-господарської санкції в сумі 18335грн.60коп. згідно з рішенням, оформленим протоколом засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил №299 від 12.10.2011р. є необґрунтованим.
Тому позовні вимоги про скасування такої санкції підлягають задоволенню.
Отже, рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін.
Доводи скаржника про застосування коефіцієнта використання струмоприймачів у найменшому розмірі, тобто, рівним 0.5 колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки, як вбачається з додатку №1 до Методики, найменшими є коефіцієнти, які дорівнюють 0.25, 0.1, 0.4 та 0.3.
Керуючись ст.ст.101 –105 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2012р. у справі №13/5005/16370/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення
Головуючий І.Л.Кузнецова
Суддя І.М.Герасименко
Суддя І.А.Сизько
Повна постанова складена 03.04.2012р