ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2012 року Справа № 20/5005/16758/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Прудніков В.В. (доповідач)
суддів: Широбокової Л.П., Орєшкіної Е.В.
Секретар судового засідання Фузейникова В.О
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №2/12 від 23.01.12;
від позивача: ОСОБА_2., представник, довіреність №1/12 від 20.01.12;
від відповідача: ОСОБА_3, представник, посвідчення №112 від 12.04.11;
від відповідача: ОСОБА_4., представник, довіреність №456 від 04.10.11.
Розглянувши апеляційну скаргу скаргу Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2012р. у справі №20/5005/16758/2011
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СІТІ БІЛДІНГ”, м.Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ,
про визнання недійсним рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.12р. скасовано рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем –юридичною особою, оформлене протоколом № 388 від 24.11.2011р., прийняте Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж та прийняті цим рішенням оперативно-господарські санкції частково в частині нарахованої суми за недовраховану активну електроенергію в сумі 78484, 76 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СІТІ БІЛДІНГ”, м.Дніпропетровськ, 923 грн. 38 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з’ясування всіх обставин, що мають значення для справи та порушення судом при його прийнятті норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Товариство з обмеженою відповідальністю “СІТІ БІЛДІНГ” у відзиві просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду –без змін.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить, виходячи з наступного.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю “СІТІ БІЛДІНГ” (споживач) та Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (енергопостачальник), правонаступником якого є ПАТ „Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, укладено договір про постачання електричної енергії №81 від 10.04.2006р. (з додатками до договору).
Відповідно до умов зазначеного договору, енергопостачальник продає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує енергопостачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору про постачання електричної енергії та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.
29.10.2007р. при прийнятті засобу обліку ТОВ “СІТІ БІЛДІНГ” в експлуатацію представниками ПАТ “ЕК “Дніпрообленерго” було проведено технічну перевірку розрахункового обліку електроенергії, за результатами якої складено відповідний акт, згідно якого проведено пломбування схеми обліку та зроблено висновок, що встановлений у позивача засіб обліку може використовуватися в якості розрахункового.
08.09.2011р. представниками відповідача за результатами технічної перевірки розрахункового обліку позивача на вищевказаному об'єкті складено акт про порушення Д № 002850. Згідно з цим актом, в ході перевірки встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією, за адресою: с. Орловщина, вул. Дачна, 101, порушив п.п. 3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією, порушена полярність підключення трансформатора току в фазі “С” враховується лічильником як „генерація”.
Зазначений акт підписано членами комісії, що представляли постачальника електричної енергії, представник споживача від підпису відмовився.
24.11.2011р. відбулося засідання комісії по розгляду вищевказаного акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією. За результатами засідання комісією прийнято рішення провести нарахування позивачу кількості недорахованої електроенергії за період 1096 днів з 08.09.2011р. по 08.09.2011р. згідно з п.6.20 Правил на суму 79 982, 45 грн. Дане рішення оформлене протоколом №388 від 24.11.2011р.
Позивач зазначене рішення відповідача вважає незаконним, складеним з порушенням норм діючого законодавства, таким що порушує його права.
Зокрема, позивач зазначає, що встановлені порушення виникли з вини працівників енергопостачальної організації, які 29.10.2007року, відповідно до Акту перевірки розрахункового обліку електричної енергії, встановили прилад обліку ТП 219 РУ-0,4 кв на об’єкті база відпочинку “Біла Акація” у с. Орлівщина, втручання позивача в прилад обліку електричної енергії відповідачем не встановлено, вважає, що саме представники відповідача неправильно підключили полярність. Відповідно до пункту 6.20. Правил, якщо порушення виникли не з вини споживача обсяг електричної енергії використаний споживачем від дня порушення до дня відновлення розрахункового обліку визначається за згодою сторін, відповідач ці приписи Правил не врахував всю відповідальність відніс на споживача, провівши розрахунок за три роки.
Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України За порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.
За частиною 2 статті 237 цього Кодексу, порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
Пунктом 2 договору №81 від 10.04.2006р. визначено, що під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов’язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі –ПКЕЕ), затвердженими у встановленому порядку.
Розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості відповідачем здійснено на підставі п.6.20 ПКЕЕ.
Відповідно до п.6.20 ПКЕЕ, у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду. Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку). За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку. Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін. У разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії впродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.
Судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні обґрунтовано зазначено, що при здійсненні нарахувань відповідачем не прийнято до уваги, що розрахунковий період, який використовувався для визначення середнього добового обсягу постачання електричної енергії визначається за згодою сторін, датою початку періоду порушення розрахункового обліку, вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку.
Відповідно з п.1 додатку №3 до договору, розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої електричної енергії приймається місяць з 22 числа попереднього місяця до такого числа розрахункового місяця.
За даних обставин суд першої інстанції обґрунтовано здійснив розрахунок за період з 23.08.11р. (день початку періоду порушення) до 08.09.11р. (день усунення порушення), сума недоврахованої електричної енергії складає 1497, 69 грн.
За викладених обставин, рішення господарського суду відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства. Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що не можуть служити підставою для зміни або скасування оскаржуваного рішення суду.
Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ, залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2012р. у справі №20/5005/16758/2011 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя В.В. Прудніков
Судді Е.В. Орєшкіна
Л.П. Широбокова
Повний текст постанови складено 02.04.2012р.