ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "12" травня 2008 р.                                                            Справа № 6/105

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д. при секретарі Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

ПП “Континенталь –66 –Н.І.”, Республіка Болгарія,

до Вадул-Сіретської митниці

про відшкодування збитків в сумі 66435 грн.

за участю представників:

від позивача: Орловська Ю.М.; Семенюк О. Ю.

від відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

ПП “Континенталь –66 –Н.І.”, Республіка Болгарія, звернулось в господарський суд Чернівецької області з адміністративним позовом до Вадул- Сіретської митниці, ст. Вадул-Сірет Глибоцького району Чернівецької області, про стягнення  збитків в сумі 66 435 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 02.02.2005 на територію митного поста “Порубне” Вадул-Сіретської митниці належний позивачеві вантажний автомобіль с причепом, реєстраційний номер ВТ4394АТ/ВТ1547/Є, під керуванням громадянина Болгарії Петкова Е.Б., який перевозив взуття в кількості 15160 пар з фірми “Unicargo S.А.” (Болгарія) на адресу фірми “Clemaroy” (Фінляндія) безпідставно був затриманий та незаконно зберігався на митному посту до 14.04.2005. Внаслідок вимушеного простою підприємство втратило шість замовлень на перевозку вантажів, вартість яких склала б 41925 грн. Крім того, за вказаний період зарплата водія Петкова Е.Б. склала 19350 грн., а витрати, пов’язані з його проживанням, харчуванням тощо склали 5160 грн. На думку позивача, упущена вигода та вказані витрати підлягають стягненню з  відповідача на підставі статті  1166 Цивільного кодексу України.

Відповідач позов відхиляє у повному обсязі з викладених у відзиві підстав, у тому числі у зв’язку з тим, що дії  Вадул-Сіретської митниці, пов’язані з затримкою вантажного автомобіля, відповідають вимогам Митного кодексу України; а відповідно до статті 1173 ЦК України, якщо шкода й була б, то вона підлягала б стягненню не з відповідача, а  з Держави Україна.

Представник позивача заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з його відрядженням.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї  справи в адміністративному суді будь-якої інстанції, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський  суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 03.06.2008 на 15 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя                                                         А. Паскарь