ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2006 р. | Справа № П-16/177 |
Прокурор Рогатинськогго району в інтересах держави, в особі
Позивача: Рогатинська міська рада.
м. Рогатин, вул. Шевченка, 5, Івано-Франківська область,77000.
Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Рогатинпісок".
м. Рогатин, вул.Д.Галицького, 14, Івано-Франківська область, 77000.
Cуддя Калашник Володимир Олександрович.
При секретарі Гурик Ірина Прокопівна.
Представники:
Від позивача: не з"явився.
Від відповідача: Сохан В.Є. - представник, (довіреність від 04.10.2006р.).
Представник прокуратури: не з"явився.
Стороні, присутній в судовому засіданні, роз"яснено права та обов"язки на підставі ст. 22 ГПК України.
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 16 078,00 грн., за неналежне виконання умов договору оренди земельної ділянки.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд -
В с т а н о в и в:
Виконавчим комітетом Рогатинської міської ради, 21.02.2002 року, винесено рішення за №17, на підставі якого було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого, Відкритим акціонерним товариством "Рогатинпісок" затверджено технічні звіти про перехід права на земельну ділянку загальною площею 2,1967 га, з метою використання під площадку для розвантаження та навантаження піску.
Орендна плата встановлена в 1.1 раза більше від ставки земельного податку.
На піставі зазначеного рішення, між Позивачем, Рогатинською міською радою та Відповідачем, ВАТ "Рогатинпісок", 28.02.2002р., укладено договір оренди земельної ділянки, який посвідчено державним нотаріусом Рогатинської державної нотаріальної контори.
Згідно п. 2.1 Договору, орендна плата встановлена у грошовому розмірі 1 012,00 грн., за рік, яку орендар зобов"язаний сплачувати пропорційними частинами по відношенню до річної орендної плати не пізніше 15 числа, наступного за звітним місяцем.
Рішенням сесії Рогатинської міської ради від 31.12.2004р., внесені зміни до рішення міськвиконкому №17 від 21.02.2001р., згідно якого орендна плата встановлюється в 1,2% більше від ставки земельного податку в сумі 11682,00 грн., в рік.
Листом за №02-06/349 від 16.05.2006 року за підписом міського голови, Виконавчим комітетом Рогатинської міської ради було повідомлено Відповідача про необхідність внесення змін в договор оренди щодо суми орендної плати за використання земельної ділянки.
Однак, на думку Позивача і прокурора, Відповідач, в порушення умов договору оренди земельної ділянки, на протязі 2005-2006 років проводив сплату орендної плати лише частково, в сумі 433 грн., допустивши заборгованість на суму 16 087,00 грн.
Взв"язку з цим, відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, Позивач в позовній заяві поставив позовну вимогу про стягнення з Відповідача суми боргу, яка станом на 01.06.2006 року складає 16 087,00 грн.
Представник Позивача підтримав позов та просить суд його задоволити.
Відповідач позовні вимоги не визнав, свої доводи в їх заперечення виклав у відзиві.
Представник Відповідача в судовому засіданні пояснив, що товариством належним чином виконуються умови договору оренди земельної ділянки від 28.02.2002р., згідно якого орендна плата встановлена орендодавцем у грошовому розмірі - 1 012,00 грн.
За 2002 - 2005 р.р. ним було сплачено 4596,11, а за 2006 р. - 698,21 грн., що свідчить про відсутність заборгованості.
Таким чином, Відповідач вважає, що ним повністю виконані зобов"язання за договором оренди земельної ділянки від 28.02.2002 року в частині проведення оплати орендної плати.
Враховуючи викладені обставини, представник Відповідача просить суд в позові відмовити.
Заслухавши в судовому засіданні доводи Відповідача, дослідивши обставини у справі і подані докази, суд вважає доводи Відповідача обгрунтованими, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню із слідуючих підстав:
Статтею 153 ЦК УРСР (1963р), який діяв на момент укладення стронами договору оренди земельної ділянки від 29.12.2001р. визначено, що договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.
Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Укладаючи договір оренди земельної ділянки від 28.02.2002 року, сторони визначили та погодили між собою всі істотні умови, необхідні для договорів даного виду.
Зокрема, сторони дійшли згоди по ставці орендної плати, а саме 1 012,00 грн., за рік, яку Відповідач зобов"язаний вносити пропорційними частками по відношенню до річної орендної сплати на рахунок Позивача.
Відповідачем не порушені положення договору в частині сплати орендної сплати, про що свідчать копії платіжних доручень, доданих до матеріалів справи, на підставі яких проведена сплата орендної плати за користування земельною ділянкою.
Посилання Позивача на рішення Рогатинської міської ради від 31.12.2004р., про збільшення ставки орендної плати, як на підставу стягнення з Відповідача заборгованості по орендній платі, нарахованої згідно з зазначеного рішення сесії, не може бути враховане судом, оскільки зміни до чинного договору оренди земельної ділянки від 28.02.2002р., в частині збільшення розміру орендної плати, сторонами не були погоджені.
Статтею 652 ЦК України, визначений порядок зміни або розірвання договору у зв"язку з істотною зміною обставин.
Однак, Позивачем зазначена норма закону не врахована, зміни до договору про оренду земельної ділянки в частині визначення ставки орендної плати, не внесені.
З огляду на викладені обставини, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 153 ЦК УРСР (1963р), ст. 526, 625, 652 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
В позові відмовити.
Суддя Калашник Володимир Олександрович
рішення підписане 03.11.06
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
_ ______ Мисак Руслан Зіновійович