Справа № 22ц/590/1173/2012 Головуючий у 1 інстанції Домарєв О.В.
Категорія 30 Доповідач: Биліна Т.І.


У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2012 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі :
головуючого: судді Лоленко А.В.,
суддів: Дундар І.О., Биліни Т.І.,
при секретарі Бакунець Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Моторного транспортного страхового бюро України на ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька від 14 грудня 2011 року про залишення позову без розгляду, -

Керуючись ст.ст.307, 311, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Моторного транспортного страхового бюро України задовольнити.
Ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька від 14 грудня 2011 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.



Головуючий:

Судді:

справа № 22ц/590/1173/2012 Головуючий у 1 інстанції Домарєв О.В.
Категорія 30 доповідач: Биліна Т.І.



У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


19 березня 2012 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі :

Головуючого: судді Лоленко А.В.,
суддів: Дундар І.О., Биліни Т.І.,
при секретарі Пасічній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Моторного транспортного страхового бюро України на ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька від 14 грудня 2011 року про залишення позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Калінінського районного суду м.Донецька від 14 грудня 2011 року позовна заява Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов’язаних з виплатою страхового відшкодування залишена без розгляду (а.с. 41).

Моторним транспортним страховим бюро України подана апеляційна скарга на ухвалу суду, в якій представник позивача просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Посилається на те, що позивач не з’являвся в судове засідання 25.11.2011 року та 14.12.2011 року з поважних причин.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав доводи скарги, просив її задовольнити в повному обсязі. Заперечував, що він належним чином був повідомлений про слухання справи призначеної на 14.12.2011 року, так як повідомлення про дату слухання справи не отримував.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, належним чином повідомлений про судовий розгляд, не з’явився в судове засідання 25.11.2011 року та 14.12.2011 року та не надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду – скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналізуючи зміст норми закону причини неявки не мають значення.
До матеріалів справи долучені повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 25, а.с. 38) представнику позивача «Шубіну» 23.11.2011 року та 07.12.2011 року, відповідно, однак належними доказами повідомлення позивача про час та місце розгляду справи їх не можна вважати, оскільки з них не вбачається, що саме було надіслано на адресу позивача, так як повідомлення про вручення поштового відправлення не містить зазначеної інформації.
Приймаючи рішення про залишення позову без розгляду, суд зазначеним обставинам оцінки не надав і допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Наявність порушення процесуального права є підставою для скасування ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 307, 311, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Моторного транспортного страхового бюро України задовольнити.
Ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька від 14 грудня 2011 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.


Головуючий, суддя

Судді