Справа №  0101/1856/2012      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року суддя Алуштинського міського суду Ізотенко Д.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТНОВИВ:

17.03.2012 року ОСОБА_1 торгував з рук в невстановленому місці сільськогосподарською продукцією.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2012 року (а.с.1),  вбачається, що 17.03.2012 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 біля магазину «АТБ»розташованого за адресою: м. Алушта, вул. Баглікова, торгував з рук в невстановленому місці сільськогосподарською продукцією, а саме картоплею та морквою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2012 року, з яких вбачається, що вину він визнає (а.с.1),  протокол огляду від 17.03.2012 року підтверджує факт торгівлі ОСОБА_1 продуктами сільськогосподарського продукцією в невстановленому місці (а.с.2).

З розписки (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_1 прийняв на зберігання від працівників міліції сільськогосподарську продукцію вилучену в нього 17.03.2012 року.  

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв  адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 160 ч.1 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за  торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні правопорушнику виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, його особу, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що у правопорушника вилучено незначну кількість продуктів торгівлі, а саме 2 кг. картоплі та 3 кг. моркви, їх конфіскація не матиме значення для досягнення мети застосування адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст.  29, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160  КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (восьми десяти п’яти) гривень, без конфіскації сільськогосподарської продукції.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Суддя Алуштинського

міського суду                                                                                                              Д.О. Ізотенко