2

Справа 22ц /0590/3495/2012р. Головуючий у 1 інстанції Бухтіярова О.М.
Категорія 24 Доповідач: Осипчук О.В.


У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«03» квітня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого: Осипчук О.В.
Суддів: Біляєвої О.М., Ткачук С.С.
При секретарі:Пасічній О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, захист прав споживача, за апеляційною скаргою ПАТ «Донецькобленерго» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2011 року , -
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, захист прав споживача.
В апеляційній скарзі ПАТ «Донецькобленерго просить скасувати ухвалу і передати справу на розгляд до Центрально – міського районного суду м. Горлівки, посилаючись на порушення судом норм процесуального закону.
В обґрунтування скарги зазначає, що суд не врахував вимоги ч.2 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до юридичних осіб пред’являються за місцем їх знаходження. Суд помилково прийняв до розгляду зазначений позов, оскільки структурна одиниця – Центральні електричні мережі в особі Дзержинського РЕМ не наділена належною правоздатністю та дієздатністю юридичної особи. Вважає, що відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 116 ЦПК України справа повинна бути передана до Центрально – міського районного суду м. Горлівки за місцем знаходження юридичної особи.
В апеляційному суді представник ПАТ «Донецькобленерго» ОСОБА_3 підтримала доводи скарги в повному обсязі.
ОСОБА_2 просив розглянути справу на розсуд суду.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до ВАТ «Донецькобленерго» в особі Дзержинського РЕМ про захист прав споживача, визнання дій робітників РЕМ по складанню акту про порушення Правил користування електричною енергією неправомірними та стягнення моральної шкоди.
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 23 грудня 2011 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.
Ст.109 ч.2 ЦПК регулює загальна правило про підсудність справ за місцезнаходженням відповідача.
Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Статтею 95 ЦК України установлено, що філією юридичної особи є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.
Відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.
Частиною 5 цієї статті передбачено право позивача звертатися з позовом про захист прав споживача до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, тому доводи скарги до уваги не приймаються.
Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» - відхилити.
Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: