Справа № 2-3840/11

РІШЕННЯ
іменем України

"22" вересня 2011 р. Московський районний суд м. Харкова у  складі :   

       головуючого - судді  Марченко О.М.

       при секретарі – Глущенко М.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Харківської міської ради про припинення договору довічного утримання та визнання права власності на майно , -

В С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до  Харківської міської ради, в якому просить припинити договір довічного утримання та визнати її право власності на майно. В якій вказала, що 6 грудня 2005 між нею, та її племінником ОСОБА_3 був укладений договір довічного утримання, який було посвідчено державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю.

     Згідно умов договору відповідач взяв на себе зобов’язання повністю довічно утримувати позивача, надаючи їй необхідний догляд та допомогу. Вартість матеріального забезпечення була визначена в договорі в розмірі мінімальної пенсії щомісяця.

     ОСОБА_3 не виконував взяті на себе обов'язки, які були передбачені договором укладеним між ними, не звертав уваги на потреби і стан здоров'я позивача, не забезпечував її харчуванням, медикаментами, необхідною допомогою, і взагалі її не доглядав.

     Крім того, як виявилося, ОСОБА_3 був інвалідом 2-ї групи у зв'язку з  захворюванням туберкульозу, тривалий період часу проходив курс стаціонарного лікування, при цьому коштів для існування не мав, ніде не працював. Вона була змушена доглядати за ним і утримувати його на свою пенсію.

     28 квітня 2009 ОСОБА_3 був поміщений на стаціонарне лікування в Харківську обласну туберкульозну лікарню № 3, де він і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

       Позивачка у судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву в якій просить слухати справу за Ії відсутності позов підтримує в повному обсязі.

       Відповідач Харківська міська рада в судове засідання не з’явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, надали до суду заяву в якій просять слухати справу без їхнього представника.

         Третя особа державний нотаріус Першої харківської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю. в судове засідання не з’явилася, просила в судове засідання не з’явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

        Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

     Судом встановлено, що 6 грудня 2005 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір довічного утримання, який був завірений державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю.

     Згідно договору ОСОБА_3 взяв на себе обов'язок довічно утримувати ОСОБА_1, надавати необхідне харчування, одяг, а також належний догляд і необхідну допомогу. Вартість матеріального забезпечення була визначена в договорі в розмірі мінімальної пенсії щомісяця.

     В свою чергу ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 у власність кімнату АДРЕСА_1, загальною площею 17,4 кв.м, в тому числі жилою площею 12,9 кв.м.

      На підставі договору довічного утримання кімната АДРЕСА_1  в бюро технічної інвентаризації зареєстрована на ім’я ОСОБА_3

      Позивач залишилася проживати в спірній квартирі де і мешкає по теперішній час.   

     28 квітня 2009 ОСОБА_3 був поміщений на стаціонарне лікування в Харківську обласну туберкульозну лікарню № 3, де він і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

     Відповідно до чинного законодавства України правові наслідки смерті набувача передбачені ст. 757 ЦК України:

     Обов'язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передано відчужувачем. Якщо спадкоємець за заповітом відмовився від прийняття майна, яке було передано відчужувачем, право власності на це майно може перейти до спадкоємця за законом.

     Якщо у набувача немає спадкоємців або вони відмовилися від прийняття майна, переданого відчужувачем, відчужувач набуває право власності на це майно. У цьому випадку договір довічного утримання (догляду) припиняється.

     Згідно відповіді з Третьої Харківської державної нотаріальної контори спадщина, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року ніким не прийнята.      

    Таким чином в даний час ніхто із спадкоємців ОСОБА_3 спадщину, яка відкрилася після його смерті не прийняв, умови договору довічного утримання, укладеного ним за життя, ніхто не виконує.

     Відповідно до ст. 757 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 придбала право власності на кімнату АДРЕСА_1, а договір довічного утримання, укладений 6 грудня 2005 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягає припиненню.

      На підставі вищевикладеного суд задовольняє позовні вимоги.   

     Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, 744, 745, 757 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В:

     Позов  задовольнити.

     Договір довічного утримання укладений 6 грудня 2005 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю. припинити.  

     Визнати за ОСОБА_1 право власності на кімнату АДРЕСА_1.  

          Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через  Московський  районний суд м. Харкова шляхом подачі в  10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

       Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                  Суддя                                                              О.М. Марченко