ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" листопада 2006 р.                                                             Справа  № 10/188

За первісним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1,                м. Ужгород

до відповідача: ВАТ „Укртелеком” (м.Київ) в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”,                    м. Ужгород

про примусове виконання зобов'язань згідно договору про надання послуг електрозв'язку.

За зустрічним позовом ВАТ „Укртелеком” (м.Київ) в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Ужгород

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в розмірі 9894,98грн. за надані телекомунікаційні послуги.

Суддя        І.В.Івашкович

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) -

     ОСОБА_1, приватний підприємець

     ОСОБА_2 - адвокат, довіреність від 15.08.06

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) -

      Мочар І.І. - довіреність від 04.01.06

СУТЬ СПОРУ: - за первісним позовом: про примусове виконання зобов'язань згідно з договором про надання послуг електрозв'язку.

- за зустрічним позовом: про стягнення заборгованості в розмірі                    9894,98 грн. за надані телекомунікаційні послуги.

Представниками позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) підтримано позовні вимоги в повному обсязі та заявлено про невизнання зустрічного позову з мотивів, наведених у письмових поясненнях від 25.09.06.

          На виконаннях вимог суду згідно з ухвалою від 10.10.06 подано докази про вручення копії ухвали від 10.10.06 та ухвали від 25.09.06 по справі                  № 10/188 залученому до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача за  зустрічним позовом -приватному підприємцю ОСОБА_3 Подано також довідку виконкому Ужгородської міської ради про підтвердження статусу приватного підприємця ОСОБА_3, а також довідку адресно-довідкового бюро УМВС в Закарпатській області про місце проживання ОСОБА_3

          Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) підтримав заперечення проти первісного позову та позовні вимоги за зустрічним позовом, посилаючись на додані до матеріалів справи документальні докази.

          Беручи до уваги те, що доданими до  справи доказами підтверджено статус та місце проживання приватного підприємця ОСОБА_3, а також отримання ним копії ухвали від 10.10.06, якою явку його у дане судове засідання визнано обов'язковою, однак приватний підприємець              ОСОБА_3 для участі в даному судовому  засіданні не з'явився,

          суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на інший термін з метою  повторного виклику для участі в судовому розгляді третьої особи -приватного підприємця ОСОБА_3, що має значення для більш повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "20" листопада 2006 р. о 10:30 год.

2. Визнати обов'язковою явку уповноважених представників сторін та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача за зустрічним позовом - приватного підприємця ОСОБА_3(м. Ужгород, АДРЕСА_1), якому копію даної ухвали надіслати рекомендованою поштовою кореспонденцією із повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                          І.В.Івашкович