1Справа № 335/1909/25 1-кс/335/2208/2025

                                УХВАЛА

                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року                                                        м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , у якій Заявник просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, викладені у поданій ним заяві.

В обґрунтування вимог скарги Заявник зазначив, що 14.11.2024 року до Запорізької обласної прокуратури ним була подана заява про вчинене кримінальне правопорушення, у якій зазначив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000190, у якому він є захисником обвинуваченого, встановлені обставини, які на його думку, свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 370 КК України.

Після надходження Заяви про вчинення злочину до Запорізької обласної прокуратури, вона була направлена для розгляду до ГУНП в Запорізькій області, після чого - до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

25.02.2025 року Заявник отримав лист від ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про те, що відомості до ЄРДР не внесені, оскільки заява не містить фактичних даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення.

Станом на час звернення до слідчого судді відомості, викладені у заяві, до ЄРДР не внесені. Зазначену бездіяльність Заявник вважає неправомірною, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою.

В судовому засіданні Заявник вимоги скарги підтримав, пояснив суду, що після направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення, відділом поліції проведена перевірка, однак відомості до ЄРДР не внесені, про що йому надана відповідь. Вважає бездіяльність неправомірною, скаргу просить задовольнити у повному обсязі.

Представник ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, вважає її необґрунтованою, оскільки заява, яка надійшла на розгляд ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо можливих неправомірних дій посадових осіб КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР, не містила даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення Заявника, думку представника ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, дослідивши зміст скарги та матеріали, якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора у порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, 14.11.2024 року Заявник ОСОБА_3 звернувся до Запорізької обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести до ЄРДР відомості про можливе вчинення громадянином ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.5 ст. 361, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 370 КК України. Зазначена заява була направлена Запорізькою обласною прокуратурою 15.11.2024 року для розгляду до ГУНП в Запорізькій області, а в подальшому – до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. 03.12.2024 року зазначена заява надійшла та зареєстрована до ЄО № 33107.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з п. 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

На час розгляду скарги у суді, відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 14.11.2024 року до ЄРДР не внесені.

Листом ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 19.02.2025 року Заявника повідомлено про те, що звернення з приводу можливих неправомірних дій посадових осіб КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР, 03.12.2024 року було зареєстровано до ЄО № 33107 ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. За результатами розгляду вказаного звернення було прийнято рішення про припинення перевірки, в зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення, копія якого додана Заявником до скарги, вбачається, що в ньому зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення, зазначено особу, в діях якої, на думку Заявника, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень.

В свою чергу, обґрунтованість такої заяви має перевірятися шляхом проведення всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин провадження, що можливо лише під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей за вищевказаною заявою до ЄРДР.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_3 повідомляється про можливе вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженими особами ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14.11.2024 року, яка надійшла до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 03.12.2024 року у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення– задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14.11.2024 року (зареєстровано до ЄО № 33107 від 03.12.2024).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1