Дата документу 02.07.2025 Справа № 333/1184/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 333/1184/24

Провадження №22-ц/807/1261/25

Головуючий в 1-й інстанції – Ковальова Ю.В.

УХВАЛА

02 липня 2025 р.                                                 місто Запоріжжя

       Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

               головуючого, судді-доповідача        Кухаря С.В.,

               суддів:                                Кочеткової І.В, Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Сивової Яни Віталіївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сивова Яна Віталіївна до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

       Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2025 року у задоволені позову ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сивова Яна Віталіївна до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, відмовлено.

       Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Сивової Яни Віталіївни подала апеляційну скаргу та звернулась до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що після отримання скороченого судового рішення на вбачалось можливим скласти апеляційну скарги, оскільки текст рішення суду не містив обґрунтування відмови в задоволенні позову, то апеляційна скарга була складена та подана впродовж 30-денного строку з дня складання повного тексту судового рішення. З огляду на вказане просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

       Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу – протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочена (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

       Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручено у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення суду постановлено 14 квітня 2025 року у відсутність учасників справи в судовому засіданні. Повний текст рішення суду складений 25.04.2025 року. Матеріали справи не містять доказів отримання скаржником копії рішення суду в день його постановлення або складання.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

       Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

       Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1  в особі представника – адвоката Сивової Яни Віталіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2025 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Сивової Яни Віталіївни строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2025 року у цій справі.

       Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Сивової Яни Віталіївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сивова Яна Віталіївна до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 липня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

                                                                       О.З. Поляков