ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11598/25

провадження № 3/753/4761/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., при секретарі Козін В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 05.06.2025 ОСОБА_1 , 05.06.2025 близько 19.40 за адресою м. Київ, проспект Миколи Бажана на території Парку «Позняки», перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила сімейну сварку з батьком ОСОБА_2 , а саме словесно ображала та намагалась битись, чим завдала психологічного та психічного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що винною себе не визнає, оскільки ініціатором сварки був потерпілий, тобто її батько. Так, 05.06.2025 ОСОБА_1 згідно графіку побачень з дитиною у присутності батька, гуляли разом із малолітньою донькою, тоді як наприкінці зустрічі до них підійшов потерпілий та напав на неї, повалив на землю та тримав до прибуття поліції. ОСОБА_1 зазначила, що травми потерпілому нею були нанесені потерпілому, у зв`язку з захистом при тому, як остання намагалася захиститися від протиправних дій. Також в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що перед зустріччю з дитиною вживала алкоголь так як боялась зустрічатися з нею у присутності батька, який під час спільного проживання відносився до ОСОБА_1 агресивно. В подальшому ОСОБА_1 зазначила, що вживала алкоголь разом із батьком дитини під час прогулянки саме за його ініціативою.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 веде антисоціальний спосіб життя, не працює, здає в оренду власне житло та проживає з чоловіком у його помешканні. У зв`язку з такими обставинами його онука проживає разом із батьком, який разом із ним утримують дитину та займаються її вихованням, а ОСОБА_1 був встановлений графік побачень з дитиною у присутності батька. ОСОБА_1 участі в утриманні дитини не приймає, має схильність та зловживає алкогольними напоями, так і наркотичними засобами. На встановлення нормальних відносин із ним та батьком дитини не іде. 05.06.2025 ОСОБА_2 зателефонував батько дитини ОСОБА_3 та пояснив, що ОСОБА_1 прибула на зустріч із дитиною у нетверезому стані, повідомив, де вони перебувають та попросив приїхати. ОСОБА_2 разом із дружиною приїхали до місця де перебували його онука, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в той час у останньої на руках була дитина. Наближаючись до ОСОБА_1 дитина побачила дідуся ОСОБА_2 та потягнулась до нього руками, після чого ОСОБА_1 потягнула дитину до себе, яку в подальшому передала ОСОБА_3 та накинулась у бійку з ОСОБА_2 . Потерпілий, притулив ОСОБА_1 до землі та почав тримати, а його дружина викликала поліцію. Під час того, як ОСОБА_2 тримав свою доньку ОСОБА_1 остання спричинила йому фізичні травми у вигляді укусів рук та обличчя.

Свідок ОСОБА_3 до суду не з`явився, через хворобу про що повідомив ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення часників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно Закону України п. 3 ч. 1 ст. 1, п. п. 14, 17 ч. 1 ст. 1 «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суддя дійшла висновку про те, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , наданими ним фотокартками із слідами спричинених фізичних ушкоджень, які були нанесені ОСОБА_1 , що остання також визнала у судовому засіданні, відеозаписом із бодікамер працівника поліції, наданою самою ОСОБА_1 на який остання визнала, що вживала алкоголь і що візуально вбачається із її зовнішнього вигляду. З огляду на зазначене мають місце достатньо доказів для встановлення складу інкримінованого адміністративного правопорушення і ці докази жодним чином не вказують на здійснення ОСОБА_1 самозахисту від протиправних дій. Крім того, відносно ОСОБА_2 не був складений протокол за вчинення будь якого насильства стосовно ОСОБА_1 , а надані ОСОБА_2 пояснення безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 нею не спрстовувалися.

Відмовляючи ОСОБА_1 у клопотанні про витребування доказів, а саме відео з вуличних камер, суддя враховує те, що інформацію яку бажає висвітлити ОСОБА_1 щодо проведеного часу із дитиною та ОСОБА_3 жодним чином не вплине та не спростують ті обставини та події, що стали підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую те, що ОСОБА_1 у вчиненому не розкаюється, не працює, а тому у даному випадку для попередження вчинення подібних протиправних дій, дієвим буде призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 30-1, 251, 252, 247, 284-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин, пов`язаних з суспільно корисною працею.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

СУДДЯ: ЦИМБАЛ І.К.