ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
04.04.2012 р. справа № 33/5009/7952/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівБойко І.А.
Зубченко І.В., Мартюхіна Н.О.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
від позивача:
від відповідача:
від третьої особи (скаржника):
розглянувши апеляційну скаргу Лебеденко В.В.
ОСОБА_5 –представник (довіреність № 3915 від 12.12.11 р.)
Не з’явився
ОСОБА_6 –представник (довіреність № 1-4957 від 25.11.10 р.)
ОСОБА_7 м.Москва
на рішення
господарського суду Запорізької області
від 21.02.2012р. (повний текст складено та підписано
27.02.2012р.)
у справі № 33/5009/7952/11 (суддя М.В.Мірошниченко)
за позовомФізичної особи –підприємця ОСОБА_8 м.Бердянськ
до відповідача
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКомунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради м.Бердянськ
ОСОБА_7 м.Москва
проЗобов’язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2011 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 м.Бердянськ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про зобов’язання Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради м.Бердянськ скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_7 на Ѕ частину комплексу будівель та споруд зоопарку “Сафарі”, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 5.Рішенням господарського суду Донецької області від 24.12.2008р. суд задовольнив позовні вимоги повністю з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.02.2012р. по справі № 33/5009/7952/11 (суддя Мірошніченко М.В.) позовні вимоги задоволені.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Запорізької області від 21.02.2012р. у справі № 33/5009/7952/11 третя особа, ОСОБА_7 м.Москва, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищенаведене рішення суду, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з’ясуванням обставин справи. Заявник апеляційної скарги просить прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Ухвалою від 15.03.2012 року Донецьким апеляційним господарським судом було порушено апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.
Представник позивача у судовому засіданні 04.04.2012 р. проти вимог апеляційної скарги заперечив. 03.04.2012 р. до суду надав відзив на апеляційну скаргу, у якому просив апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 21.02.2012 р. - без змін.
Відповідач у судове засідання 04.04.2012 р. не з’явився, але надіслав відзив на апеляційну скаргу, у якому підтримав вимоги апеляційної скарги ОСОБА_7, просив задовольнити її у повному обсязі.
Представник третьої особи (скаржника) у судовому засіданні 04.04.2012 р. вимоги апеляційної скарги підтримав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд-
У Х В А Л И Л:
Відкласти розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.04.2012р. о 10-45 (зал судових засідань № 9).
Попередити учасників судового процесу, що у разі нез’явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий І.А.Бойко
Судді: І.В.Зубченко
Н.О.Мартюхіна