Справа № 22-ц-1803/12 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/1390/1803/12 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
Категорія- 50
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді: Берези В.І., суддів: Павлишина О.Ф., Мікуш Ю.Р.,
при секретарі: Дідусь О.Р.,
з участю
позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника позивачів - адвоката ОСОБА_4,
представника відповідача Сокальської районної державної адміністрації Львівської області - Шклянки О.В.,
представника третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 –адвоката ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 2 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сокальської районної державної адміністрації у Львівській області в особі Служби у справах дітей, третя особа ОСОБА_7 про поновлення батьківських прав, -
в с т а н о в и л а:
Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову про поновлення батьківських прав позивачів.
Рішення суду оскаржила представниця позивачів –адвокат ОСОБА_4
В апеляційній скарзі зазначає, що рішення є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування фактичних обставин справи та належної оцінки доказів. Мотивує тим, що рішення суду побудоване на поясненнях представників Служби у справах дітей Сокальської РДА щодо обставин, які мали місце до позбавлення батьківських прав, без врахування того, що пояснення з приводу побиття ОСОБА_3 та її дітей чоловіком ОСОБА_2 були використані судом в цілях визначення обставин позбавлення останніх батьківських прав, а не в цілях захисту від насилля з боку чоловіка; рішення суду побудоване на підставі письмових доказів, а саме: вироку Сокальського районного суду Львівської області від 05.11.2008 року, судимість за яким вже погашена, та довідки про те, що діти ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в липні 2007 року та в період з 13.05.2008 року по 21.05.2008 року перебували на лікуванні в інфекційному відділенні Сокальської ІДРЛ, не врахувавши того, що ОСОБА_11 перебувала на лікуванні з 13.05.2008 року по 26.05.2008 року з діагнозом «обструктивний бронхіт та дефіцитна анемія». Суд безпідставно погодився з думкою працівників Служби у справах дітей Сокальської РДА стосовно передчасного звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду з позовом про поновлення батьківських прав, так як законом не передбачено часових обмежень щодо звернення батьків, яких позбавлено батьківських прав, з позовом про поновлення батьківських прав; помилково прийшов до висновку, що позивачами не надано жодних переконливих доказів виправлення батьків, зміни обставин, які були підставою для позбавлення останніх батьківських прав. Суд шляхом критичної оцінки характеристики на позивачів завідуючою Княжівським дитсадком, не врахував бажання останніх висловити у такий спосіб своє відповідальне ставлення до дітей; не врахував довідку головного лікаря Княжівської АЗПСМ Климців М.В. щодо стану здоров`я дітей позивачів з тих підстав, що остання неналежно оформлена, а таке не залежить від позивачів і повинно було перевірятися судом. Суд поспішно застосував позбавлення батьківських прав, як найбільш суворий захід, не зважаючи на наявність достатньо переконливих доказів на користь протилежного. Суд не взяв до уваги покращення побутових умов проживання у квартирі позивачів та відсутність скарг на ОСОБА_2 до сільської ради протягом червня-серпня 2011 року.
Просить рішення Сокальського районного суду Львівської області скасувати та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачів - адвоката ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, представника відповідача - Шклянку О.В., представника третьої особи –ОСОБА_8, які заперечують проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст.169 Сімейного кодексу України, при вирішенні питання про поновлення батьківських прав, суд перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
Судом першої інстанції встановлено, що батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав відносно дітей ОСОБА_9 –ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10 –ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11 –ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9 –ІНФОРМАЦІЯ_4 Обставинами, що були підставою для позбавлення батьківських прав, було ухилення останніх від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. Позивачі притягувались до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від виконання батьківських обов`язків.
Відповідно до листа завідувача притулку для дітей від 21.09.2011 року, діти позивачів перебували у притулку в м.Львові з 29.06.2011року по 13.07.2011 року, та за період їхнього перебування у притулку батьки жодного разу не відвідали дітей, не цікавились їхнім здоров`ям (а.с. 58).
Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Відмовляючи в задоволенні позову про поновлення батьківських прав, суд правильно прийшов до висновку про безпідставність та передчасність звернення до суду. Поведінка позивачів не змінилася, не відбулася зміна обставин, на підставі яких їх було позбавлено батьківських прав. Суд першої інстанції зазначив і те, що своїми поясненнями в позовній заяві позивачі фактично доказували не наявність у них підстав для поновлення батьківських прав, а - незаконність рішення суду, яким їх було позбавлено батьківських прав. Встановлено, що рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01.06.2011 року у справі за позовом Сокальської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, набрало законної сили.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Таким чином, позивачами не надано суду жодних переконливих доказів, які б ствердили їхні пояснення з приводу того, що останні мають змогу належним чином виконувати свої батьківські обов`язки. З часу винесення рішення про позбавлення батьківських прав позивач ОСОБА_2 не працює, внаслідок чого матеріальний стан не змінився, в судовому засіданні пояснив, що за одержані кошти від держави на утримання дітей купив коня та вимушений був його згодом продати.
Не заслуговують на увагу і покликання адвоката ОСОБА_4 на те, що суд відмовив позивачам в поновленні батьківських прав лише через їх бідність, так як через матеріальний стан вони не змогли забезпечити дітям високого рівня проживання. Так, з матеріалів справи вбачається, що дитина позивачів ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 померла через механічну асфікцію в результаті закриття просвіту дихальних шляхів інородним тілом, що не підтверджує невиконання батьківських обов`язків лише через матеріальний стан, а свідчить про неналежний догляд за дітьми, про що і зазначав у рішенні суд першої інстанції.
Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, подані сторонами докази та правильно визначив характер спірних правовідносин.
Рішення відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч.1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 313, п. 1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 –адвоката ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 2 грудня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Береза В.І.
Судді: Павлишин О.Ф.
Мікуш Ю.Р.