03.04.2012

Справа №2/519/997/12

У Х В А Л А

03 квітня 2012 року                                                                              місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючої судді Кір’якової Н.П., при секретарі Мінаєвій К.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Чара»про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Чара»про стягнення суми боргу за договором позики .

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до матеріалів справи документів: табелі обліку використання робочого часу в ПП «ЧАРА»за січень 2000р., серпень 2000р., жовтень 2000р., грудень 2000р., березень 2001р., жовтень 2001р. - в
оригіналах, висновки судово-бухгалтерських експертиз № 198/24 від 29.08.2008р. та
№6701/25 від 16.04.2010р., відомості про рух коштів на розрахунковому рахунку ПП «ЧАРА»за період 2000-2001р.р. в оригіналах.

Крім того просив витребувати   у  позивачки   ОСОБА_1 «Рішення власника»від
19.02.1999р., договір позики від 02.03.1999 року, укладений між ОСОБА_1 як фізичною
особою і ОСОБА_1 як директором ПП «ЧАРА», квитанції до прибуткового касового
ордеру, якими позивачка обґрунтовує позов - в оригіналах;

витребувати зі слідчого відділу Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області з кримінальної справи №67-1926
відомості про наявність в матеріалах зазначеної справи оригіналу розписки
ОСОБА_1 від 12.04.2006р. та про проведення стосовно даної розписки експертних
досліджень, до яких висновків дійшли експерти за результатами таких досліджень;

призначити в даній цивільній справі наступні експертизи:

судово-почеркознавчу, на вирішення якої поставити питання про те, ким, ОСОБА_2,          ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в строчці «Власник ПП «ЧАРА»ОСОБА_2»в «Рішенні власника»від 19.02.1999 року про надання згоди на залучення боргових особистих грошових коштів в розмірі 1 500 000 грн. від директора ПП «ЧАРА»ОСОБА_1 та в строчці «Засновник : ПП «ЧАРА»А.О. Ольшанська»в «Рішенні засновника»від 20.03.2002р. про погашення боргу в сумі 2 200 000 грн. перед громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 особисто?

Судову криміналістичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи відповідає дата, зазначена в «Рішенні власника»про надання згоди на залучення боргових особистих грошових коштів в розмірі 1 500 000 грн. від директора ПП «ЧАРА»ОСОБА_1 - 19.02.1999р. та в «Рішенні засновника»про погашення боргу в сумі 2 200 000 грн. перед громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 особисто - 20.03.2002р. фактичному часу виготовлення зазначених рішень?

Судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання стосовно того ким, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний рукописний текст та підписи в графі  «Головний бухгалтер»та «Касир»в квитанціях до прибуткового касового ордеру за 1999, 2000, 2001 р.р.

Призначити судову криміналістичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи печаткою ПП «ЧАРА» завірені квитанції до прибуткового касового ордеру за 1999 рік, 2000 рік, 2001 рік

Призначити судову криміналістичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи відповідає дата в наступних квитанціях до прибуткового касового ордеру за 1999 рік, 2000 рік, 2001 рік  часу фактичного заповнення рукописним текстом зазначених документів?

  Призначити судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку ПП «ЧАРА»надходження грошових коштів за  договором позики від 02.03.1999 року від ОСОБА_1 по квитанціям до прибуткового касового ордеру за 1999 рік, 2000 рік, 2001 рік на загальну суму  1 452 833 грн.? Та чи має ПП «ЧАРА» заборгованість  перед ОСОБА_1 станом на 11.04.2007р., якщо має, то в якій сумі та з яких підстав?

Також просила допитати в якості свідка ОСОБА_5  

ОСОБА_1 та її представник не заперечували проти залучення до матеріалів справи вказаних документів.

Заперечували проти призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи стосовно «Рішення засновника»від 20.03.2002р., оскільки така експертиза вже проводилася та було встановлено, що підпис виконаний не ОСОБА_2 Тим більше дане рішення скасовано самим ОСОБА_5 як недійсне.

Також заперечували проти призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи стосовно «Рішення власника»від 19.02.1999 року, оскільки воно знаходиться у ПП «Чара», відносно недостовірності даного документа у відповідача не виникало сумнівів з 2007р.

Заперечували проти призначення судово-почеркознавчої експертизи експертизи стосовно того, ким виконаний рукописний текст та підписи в графі «Головний бухгалтер»та «Касир»в квитанціях до прибуткового касового ордеру, оскільки в матеріалах справи маються показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7 про те, що дійсно саме ними були виписані та підписувалися дані квитанції. Також просили викликати вказаних осіб для допиту в якості свідків.

З приводу призначення експертизи відносно того, чиєю печаткою завірені квитанції до ордерів заперечували, то візуальним оглядом можна достовірно встановити, що на кожній квитанції мається печатка ПП «Чара». Відомостей про те, що печатка мала інший зразок суду не надано.

Заперечували з приводу призначення судово-бухгалтерської експертизи стосовно того, чи підтверджується даними бухгалтерського чи податкового обліку надходження грошових коштів по приходно-касових ордерах, оскільки дана експертиза не може бути проведена з тих підстав, що згідно копій актів про виділ до знищення документів від 09.01.03 р. та 09.01.2004р., документи первинного бухгалтерського обліку за період з 1998 р. по 2003р. правомірно були знищені за закінченням строку зберігання, після перевірки цього періоду податковою інспекцією.

Заперечували з приводу призначення судово-бухгалтерської експертизи по питанню, чи мається кредиторська заборгованість ПП «Чара»перед ОСОБА_1, оскільки дане питання не має жодного відношення до розгляду даної справи.

Також позивачкою було заявлено клопотання щодо залучення до матеріалів реєстру 280 касових ордерів, по яким ОСОБА_5 було внесено 328510грн. по 4 договорам на повернення фінансової допомоги.

Просила оглянути в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ПП «Чара»про стягнення грошових коштів.

Проти вказаних клопотань представник відповідача заперечував.   

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання.

Враховуючи вищевикладене клопотання сторін підлягають частковому задоволенню.

 По справі проведено попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.130, ст.131, ст..137, ст..156  ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін задовольнити частково.

Залучити до матеріалів справи надані сторонами документи.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5

Витребувати зі слідчого відділу Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області кримінальну справу №67-1926 з оригіналом розписки ОСОБА_1 від 12.04.2006р. для огляду та копії експертних досліджень стосовно даної розписки.

Розгляд інших клопотань залишити відкритим до допиту сторін та свідків.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.04.2012р. до 10.30год., про що повідомити сторони.

Копію ухвали для виконання направити до слідчого відділу Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Н.П.Кір’якова