0124/2470/2012
Дело № 1/0124/171/2012
ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 марта 2012 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующей судьи – Кулешовой О.И.,
при секретаре – Самохваловой Н.В.,
с участием прокурора – Самойлык С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялта уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Марьяновка Приазовского района Запорожской области, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 26 июня 2008 года Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год. Постановлением Хортицкого районного суда г. Запорожья от 08 января 2009 года испытательный срок отменен, осужденный направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден 16 июля 2010 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_1 08 января 2012 года в 03:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе-бара «Экспресс», расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Киевская, 26, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, с помощью находящейся там же скамейки, подцепив ножкой скамейки, сорвал защитную решетку с окна и, разбив стекло, проник в помещение указанного кафе. После чего, ОСОБА_1 проник за барную стойку и в подсобное помещение, предназначенное для хранения товароматериальных ценностей, и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: две бутылки водки «Немиров особенная штоф» емкостью 1 л, стоимостью 40 гривен 93 копейки каждая, на сумму 81 гривна 86 копеек; одну бутылку настойки «Украинская медовая с перцем штоф», емкостью 1 л, стоимостью 41 гривна 62 копейки; одну бутылку настойки «Медовуха гречишная», емкостью 0,7 л, стоимостью 28 гривен 25 копеек; одну бутылку водки «Хортица классическая», объемом 1 л, стоимостью 39 гривен 90 копеек; одну бутылку коньяка «Французский бульвар», емкостью 0,5 л, стоимостью 35 гривен 82 копейки; две бутылки коньяка «Французский бульвар», емкостью 0,25 л, стоимостью 18 гривен 86 копеек каждая, на сумму 37 гривен 72 копейки; одну бутылку коньяка «Солнечный берег» емкостью 0,5 л, стоимостью 22 гривны 98 копеек; две бутылки коньяка «Ай-Петри», емкостью 0,5 л, стоимостью 23 гривны 97 копеек каждая, на сумму 47 гривен 94 копейки; одну бутылку коньяка «Одесский шустов», емкостью 0,5 л, стоимостью 25 гривен 95 копеек; три бутылки коньяка «Таврия каховский», емкостью 0,5 л, стоимостью 24 гривны 18 копеек каждая, на сумму 72 гривны 54 копейки; одну бутылку коньяка «Новый свет», емкостью 0,5 л, стоимостью 30 гривен; одну бутылку коньяка «Крымский отборный», емкостью 0,5 л, стоимостью 28 гривен 98 копеек; три бутылки водки «Медов классическая», емкостью 1 л, стоимостью 40 гривен 30 копеек каждая, на сумму 120 гривен 90 копеек; пять сосисок в тесте, стоимостью 3 гривны каждая, на сумму 15 гривен; четыре слойки «Кубете», стоимостью 3 гривны каждая, на сумму 12 гривен; три слойки с рисом и яйцом, стоимостью 2 гривны каждая, на сумму 6 гривен; восемь бутербродов, стоимостью 3 гривны каждый, на сумму 24 гривны; 300 грамм колбасок по-охотничьи, стоимостью 70 гривен за кг, на сумму 21 гривна; деньги в сумме 200 гривен; два полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 892 гривны 46 копеек. После чего, ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на указанную сумму.
Суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 299 УПК Украины с согласия всех участников судебного разбирательства ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого и исследованием данных, характеризующих его личность. При этом, судом было разъяснено, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
При допросе в суде подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, как и при каких обстоятельствах из помещения кафе-бара «Экспресс», расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Киевская, д. 26, он совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей. Его показания согласуются с изложенными в описательной части приговора обстоятельствами, являются конкретными по содержанию и не вызывают сомнений в их истинности. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Суд считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Допрошенная в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_2, показания которой оглашены и проверены судом в порядке ст. 306 УПК Украины, дала показания, которые не противоречат показаниям подсудимого. Гражданский иск на сумму 892 гривны 46 копеек поддерживает.
Совершенное подсудимым преступление правильно квалифицировано органами досудебного следствия по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение и хранилище.
При определении меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, причиненный ущерб по делу не возмещен.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание признание
вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, явку с повинной.
К отягчающему наказание обстоятельству суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины, близкое к минимальному.
Оснований для применения более мягкого наказания и ст. ст. 69, 69-1, 75 УК Украины суд не находит.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УК Украины.
Судебные издержки за проведение судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 225 гривен 12 копеек подлежат взысканию с осужденного в доход государства.
Решая вопрос о гражданском иске ОСОБА_2, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме, поскольку преступными действиями подсудимого ей причинен материальный ущерб на сумму 892 гривны 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней – заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания – с 08 января 2012 года.
Исковое заявление ОСОБА_2 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 892 (восемьсот девяносто две) гривны 46 копеек.
Вещественные доказательства: продукты питания – сосиска в тесте – 2 шт.; колбаска охотничья – 2 шт.; пирожок слоеный «кубете» - 2 шт.; а также скамейка, находящиеся согласно сохранной расписки (л.д. 75, 81) на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_2, - оставить последней по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки по делу за проведение судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 225 (двести двадцать пять) гривен 12 копеек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течении 15 суток с момента провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора.

СУДЬЯ: