Машівський районний суд  Полтавської області

Справа № 2-484/11

Справа № 2/1619/27/2012 рік

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого –судді                                                            Кравець С.В.

за участю: секретаря                                                            Кульчицької І.М.

      представника позивача                                        Кремеля В.Г.

      представника відповідача                               ОСОБА_2   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кошманівська сільськогосподарська машинно-технологічна станція»до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що постановою Господарського суду Полтавської області від 30.06.2009р. відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ВАТ «Кошманівська сільськогосподарська машинно-технологічна станція»( далі «Кошманівська СМТС») та призначено арбітражного керуючого Дуленка А.Г. Відповідач, як колишній керівник цього підприємства, у відповідності до п. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»зобов’язаний був передати активи боржника, але в результаті інвентаризації встановлено, що вони передані не в повному обсязі. За рішенням Машівського районного суду від 22.11.2010р. з незаконного володіння ОСОБА_3 було витребувано: 2 сіялки, стіл, 4 стільці, цистерну, 2 трактори ПМЗ. Натомість 01.12.2011р. державним виконавцем складено акт про відсутність вказаного майна. У зв’язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 86 234 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримує частково і у зв’язку з частковим поверненням відповідачем майна в ході розгляду справи, погоджується зі стягненням з нього вартості трактора –в розмірі 7 994 грн. та вартості 2 сівалок в розмірі –9362 грн., що зазначено в рішенні суду про витребування майна.

Представник відповідача позов визнає частково з підстав зазначених у запереченні та погоджується з представником позивача про стягнення з відповідача вартості трактора та 2 сівалок, які вказані в рішенні суду.  

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до постанови Господарського суду Полтавської області від 30.06.2009р. відкрите акціонерне товариство «Кошманівська СМТС»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Дуленка А.Г. Ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити звіт та ліквідаційний баланс до 30.06.2010р. ( а.с. 8-12 ).

З інвентаризаційних відомостей станом на 01.02.2009р. вбачається наявність: цистерни 50 м. куб. - вартістю 1379 грн., шафи - вартістю 233, 31 грн., стола - вартістю 225 грн., 4 стільців - вартістю 66, 67 грн. кожен на загальну суму 266, 68 грн., 1 трактора ПМЗ 8271 вартістю - 43 880 грн., 2 сіялок СЗ-5, 4 - вартістю 20 125 грн. на загальну суму 40250 грн. ( а.с. 15-18 ).

Згідно рішення Машівського районного суду від 22.11.2010р. було витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3: 2 трактори ПМЗ 8271 загальною вартістю 15 988 грн., 2 сіялки СЗ-5, 4 загальною вартістю 9362 грн., стіл вартістю 225 грн., 4  стільці –загальною вартістю 266, 68 грн., цистерну об’ємом 50 м. куб. вартістю 1379 грн., які знаходилися в с. Кошманівка по вул. Жовтнева, 9 ( а.с. 44-45 ).

На виконання зазначеного рішення 11.02.2011р. був виданий виконавчий лист пред’явлений зазначеним позивачем до виконання на підставі якого 06.05.2011р. відкрито виконавче провадження ( а.с. 19-20 ).

12.02.2011р. 1 трактор ПМЗ –8271 було повернуто ( а.с. 23 ), а також по акту прийому-передачі від 31.03.2012р., тобто в ході судового розгляду справи, повернено цистерну, шафу, стіл та 4 стільці ( а.с. 101 ).

01.12.2011р. при виїзді державного виконавця за місцем знаходження майна встановлено його відсутність про що складено відповідний акт і цього ж числа у зв’язку з відсутністю майна виконавчий документ повернуто стягувачу ( а.с. 21-22 ).

З матеріалів справи вбачається, що з зазначеним позовом позивач фактично звернувся до суду з підстав невиконання відповідачем рішення Машівського районного суду від 22.11.2010р. за яким останнього зобов’язано було повернути вищезазначене майно, але його в наявності не виявилося.

Посилання його на норми ст. ст. 526, 527 ЦК України не можуть в даному випадку братися до уваги, оскільки порушене позивачем питання стосується невиконання судового рішення, а вимога його про стягнення з відповідача коштів за неповернені речі фактично дублюватиме рішення Машівського районного суду від 22.11.2010р.

Натомість статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо ), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки зазначений позов стосується фактичного невиконання рішення Машівського районного суду від 22.11.2010р., позивач не звертався до суду з вимогою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання цього рішення, зазначений позов фактично ототожнює попереднє рішення суду, а тому приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України оскільки позивачу в задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати стягненню на його користь не підлягають.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 373 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Кошманівська сільськогосподарська машинно-технологічна станція»до ОСОБА_3 про стягнення боргу –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя:  ( підпис )

«Згідно з оригіналом»

Суддя Машівського районного суду                                                            С.В. Кравець