Справа № 2-200/12

Провадження № 2/1805/200/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                  

5  квітня   2012   року                      Зарічний районний суд м.Суми в складі:

                                                          головуючого –судді Собини О.І.

                                                          при секретарі –Біріній Ю.М.

                                                          з участю адвоката —ОСОБА_1                                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу за  позовом  фізичної особи —підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради , Комунального підприємства «Сумижитло»Сумської міської ради , ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття , -

                                   В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом , який уточнив в ході судового розгляду справи, і остаточно свої вимоги мотивував тим, що йому на праві приватної власності належить приміщення стоматологічної клініки «Астра»за адресою : АДРЕСА_1, яке знаходиться на першому поверсі будівлі. 15.07.2011 року сталось залиття вказаного приміщення  з вище розташованої  квартири за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 Комісією КП «Сумижитло»СМР  було встановлено, що  причиною залиття  належного на праві приватної власності позивачу приміщення сталось виникнення свищу на стояку холодного водопостачання. Внаслідок залиття  приміщення стоматологічної клініки «Астра»йому було  завдано збитків  на загальну суму 2648 грн.00 коп.. Крім  того, ним  були понесені витрати за складання висновку  експертного будівельно-технічного  дослідження  в сумі 1519 грн.56 коп. Також вважає, що йому було заподіяно моральну шкоду в сумі 1000 грн.00 коп. Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів  Виконавчого комітету Сумської міської ради , Комунального підприємства «Сумижитло»Сумської міської ради та  ОСОБА_4 в солідарному порядку понесені ним  збитки в сумі 2648 грн.00 коп., моральну шкоду в сумі 1000 грн.00 коп. та судові витрати по справі в загальній сумі 4241 грн.56 коп.В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день та час слухання попереджені належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суду не повідомили, тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність відповідачів , оскільки в справі достатньо доказів про права та відносини сторін.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що позивач є приватним підприємцем і йому  на праві приватної власності належить  нежитлове приміщення площею 68,4 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від 07.04.2009 року (а.с.4,6-7). В належному на праві приватної власності нежитловому приміщенні розташована стоматологічна клініка «Астра».  Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності  ОСОБА_5, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири (а.с.28). В зазначені квартирі зареєстровані та мешкають ОСОБА_5 - власниця квартири, а також члени її родини —чоловік  ОСОБА_6( відповідач по справі) та донька ОСОБА_7 (а.с.58).

Відповідно до рішення Сумської міської ради № 516-МР від 25.05.2011 року житловий фонд комунальної власності територіальної громади м.Суми було передано на баланс та в господарстве відання КП «Сумижитло»Сумської міської ради. За результатами проведеного 21.06.2011 року Сумською міською радою конкурсу та на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 418 від 25.06.2011 року з 01.07.2011 року  житловий фонд комунальної  власності територіальної громади м.Суми предано на обслуговування КП «Сумижитло»Сумської міської ради і дана обставина визнається відповідачем по справі . (а.с.69).  Відповідно до договору № 1 від 25.06.2011 року  про надання комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій  комунальної власності територіальної  громади м.Суми, укладеного між управлінням житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради та КП «Сумижитло»Сумської міської ради мешканцям житлового будинку АДРЕСА_1 послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових  територій надаються КП «Сумижитло»Сумської міської ради. Обслуговування та поточний ремонт інженерних мереж є складовими послуги з утримання  будинків і споруд та прибудинкових територій , а тому вказані послуги  відповідно до вищезазначеного договору  надаються КП «Сумижитло»Сумської міської ради. (а.с.109).

15.07.2011 року сталось залиття вказаного приміщення  з вище розташованої  квартири за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5  Комісією КП «Сумижитло»СМР  було встановлено, що  причиною залиття  належного на праві приватної власності позивачу  приміщення сталось виникнення свищу на стояку холодного водопостачання. Внаслідок залиття  в приміщенні  стоматклініки  були водою пошкоджені  плити підвисної стелі в  кількості 6 штук , а також сліди залиття на стелі (а.с.8). З висновку експертного будівельно -технічного дослідженні вбачається, що  розмір матеріальної шкоди  внаслідок залиття стоматологічної клініки «Астра»за адресою АДРЕСА_1 становить 2648 грн.00 коп.(а.с.9-18) . Позивачем по справі  за проведення експертного будівельно-технічного дослідження було сплачено 1519 грн.56 коп. ( а.с.19).

Відповідно до  ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, ч. 1 ст. 1 Закону України “Про житлово-комунальні послуги “ встановлено, що балансоутримувачем будинку є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до п.12 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків , затверджених постановою Кабінету Міністрів  України від 08.10.1992 року № 572 балансоутримувач житлового будинку і гуртожитку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником , наймачем (орендарем) приміщення житлового будинку і гуртожитку у разі ненадання або надання не в повному обсязі послуг , що призвело до збитків, завданих  його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його  життю чи здоров”ю , - шляхом відшкодування збитків .

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що   причиною залиття  належного на праві приватної власності позивачу  приміщення  та спричинення йому майнової шкоди сталось виникнення свищу на стояку холодного водопостачання в квартирі АДРЕСА_1 і зазначений стояк  відноситься до внутрішніх інженерних мереж будинку і обслуговує декілька квартир.  Обслуговування та поточний ремонт інженерних мереж є складовими послуги з утримання  будинків і споруд та прибудинкових територій  і зазначені послуги надає балансоутримувач  КП «Сумижитло» Сумської міської ради, а тому саме дане підприємство, яке неналежним чином надавало зазначені послуги ,  і повинно  відшкодувати заподіяну позивачеві шкоду.

Суд вважає, що позивач не надав суду переконливих доказів на підтвердження позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної шкоди, оскільки  дана особа не є власником квартири  АДРЕСА_1, а власником зазначеного житлового приміщення є ОСОБА_5. Крім того, пошкодження сталось на стояку холодного водопостачання, що відноситься до інженерних мереж будинку, а тому обов'язок по відшкодуванню заподіяної шкоди покладено саме на КП «Сумижитло»Сумської міської ради, який надає послуги з утримання інженерних мереж будинку. Також, на підставі вищезазначеного ,  не підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з  виконавчого комітету Сумської міської ради заподіяної позивачеві шкоди .

За таких підстав, суд вважає за необхідне частково задовільнити позовні вимоги  позивача та стягнути з Комунального підприємства “Сумижитло” Сумської міської ради  на користь ФОП ОСОБА_2  майнову шкоду заподіяну залиттям в сумі 2648 грн.00 коп., витрати, пов”язані із залученням фахівця-будівельника в сумі 1519 грн.56 коп.  

При визначенні суми моральної шкоди, яку необхідно стягнути на  користь позивача  суд враховує характер та тривалість його душевних  страждань, а саме те, що він внаслідок  залиття приміщення, яке використовувалось ним як стоматологічна клініка  вимушений був змінювати свій звичайний графік роботи , витрачати час та кошти на проведення ремонтних робіт , в результаті чого порушено його  нормальний життєвий уклад.  У зв”язку з цим суд вважає за необхідне  стягнути з відповідача на  користь позивача моральну шкоду в сумі 500 грн.00 коп.

Також суд вважає за необхідне частково задовільнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу і відповідно до вимог Закону України “Про гранічний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах “ від 20.12.2011 року , з урахуванням загального часу витраченого представником позивача на складання ним позовної заяви та прийняття участі в судових засіданнях в розмірі 5 годин і урахуванням встановленого законодавством мінімального розміру заробітної плати стягнути з відповідача КП “Сумижитло” на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 2188 грн.00 коп.  Також необхідно стягнути понесені позивачем  витрати на сплату судового збору в сумі 102 грн.00 коп., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись  ст.ст.1166, 1167 ЦК України , ст.ст.  1 Закону України “Про житлово-комунальні послуги “,  п.12 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків , затверджених постановою Кабінету Міністрів  України від 08.10.1992 року № 572 , ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -                                                           

                                        В И Р І Ш И В   :

Позовні вимоги фізичної особи —підприємця ОСОБА_2  задовільнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства “Сумижитло” Сумської міської ради  на користь фізичної особи —підприємця ОСОБА_2  майнову шкоду в сумі 2648 грн.00 коп., моральну шкоду в сумі 500 грн.00 коп., витрати на правову допомогу в сумі 2188 грн.00 коп. ,  витрати, пов”язані із залученням фахівця-будівельника в сумі 1519 грн.56 коп.  витрати на сплату судового збору в сумі 102 грн.00 коп., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. , а усього 7077 грн.56 коп.

В задоволенні позовних вимог до виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_4 відмовити за їх безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні  у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

                           Суддя                                                                   Собина О.І.