ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
02.11.06 р. Справа № 21/352
Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
До відповідача: Науково-дослідного об’єднання з гірничорятувальної справи „Респіратор”
про стягнення 2 588,50грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: Калініченко О.С.- гол. спец.–юр. ГУ ПФУ в Дон. Обл.. за дов. № 4537/01-46 від 25.10.06р.
відповідача:
Управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подано позов до Науково-дослідного об’єднання з гірничорятувальної справи „Респіратор” про стягнення різниці між сумою призначеної і виплаченої пенсії науковим працівникам державних небюджетних підприємств згідно Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за 2005р. і січень-вересень 2006 року у розмірі 2 588,50грн.
У судове засідання як представник відповідача з’явився юрисконсульт Євстратов В.О., але довіреність надана була не від Науково-дослідного об’єднання з гірничорятувальної справи „Респіратор”, а від юридичної особи з другою назвою - Науково-дослідного інституту гірничорятувальної справи та пожежної безпеки „Респіратор”.
В матеріалах справи є копії довідок Дніпропетровського відділення Науково-дослідного інституту гірничорятувальної справи науково-виробничого об’єднання „Респіратор” і Дніпропетровського відділення Науково-дослідного інституту гірничорятувальної справи та пожежної безпеки „Респіратор” з одним і тим же кодом – 00174042, де за твердженням позивача працював громадянин, який отримує пенсію згідно ст.24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”. Тобто, позивач у позовній заяві зазначає, що громадянин працював у Дніпропетровському відділенні Науково-дослідного інституту, а позов заявляє до Науково-дослідного об’єднання.
З метою з’ясування правомірності зазначення позивачем у позовній заяві у якості відповідача Науково-дослідного об’єднання з гірничорятувальної справи „Респіратор” і взагалі існування юридичної особи з таким найменуванням, керуючись ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 23.11.06 року.
Позивачеві виконати ухвалу про порушення справи, а також в обов’язковому порядку представити у судове засідання документи на підтвердження правомірності зазначення у позовній заяві у якості відповідача Науково-дослідного об’єднання з гірничорятувальної справи „Респіратор”.
Головному управлінню статистики у Донецькій області повідомити господарському суду (до дня розгляду справи) чи є у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України юридична особа з таким найменуванням - Науково-дослідне об’єднання з гірничорятувальної справи „Респіратор” (код невідомий).
Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.
Суддя Матюхін В.І.
Надруковано примірників:
1 – до справи;
1– позивачу;
1 – відповідачу;
1 – облстатуправлінню.
Виконала:
Тел.381-91-18