УХВАЛА
про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення
"05" квітня 2012 р. м. Житомир Справа № 2а-8549/10/0670
Категорія 6.9
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву комунального підприємства "Центральна районна аптека № 28" Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, -
встановив:
Комунальне підприємство "Центральна районна аптека № 28" Малинської районної державної адміністрації Житомирської області (також далі за текстом - КП "Центральна районна аптека № 28", підприємство, відповідач, боржник) звернулось до суду з письмовою заявою про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-8549/10/0670 за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області (також далі за текстом - позивач, стягувач) до КП "Центральна районна аптека № 28" про стягнення економічних санкцій у розмірі 218269,77 грн. за порушення державної дисципліни цін.
В обґрунтування своїх доводів боржник зазначив, що КП "Центральна районна аптека № 28" перебуває у важкому матеріальному становищі, у зв’язку з чим Малинською районною радою та Малинською районною державною адміністрацією вирішується питання щодо передачі підприємства у концесію, а накладення арешту на рахунок підприємства призведе до неможливості забезпечення пільгових категорій громадян Малинського району лікарськими засобами.
Згідно з відповідним розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, адміністративну справу для розгляду та вирішення вказаної заяви передано судді Данилишину В.М.
Представник стягувача та представник відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Житомирській області (також далі за текстом - державний виконавець) у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.
У справі наявні рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення стягувачу з відміткою "Держінспекція з контролю за цінами ліквідована. Лист вручити не можливо" разом із судовою повісткою, а також письмове клопотання державного виконавця про розгляд заяви без участі його представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних обставин.
Так, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 р. позов Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області задоволено та з КП "Центральна районна аптека № 28" стягнуто на користь Державного бюджету України необґрунтовано одержану виручку у розмірі 72756,59 грн. та штраф у її подвійному розмірі 145513,18 грн., а всього 218269,77 грн.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 р. апеляційну скаргу відповідача на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 р. залишено без задоволення, а вказану постанову - без змін.
З набранням 05 жовтня 2011 р. судовим рішенням законної сили, судом видано виконавчий лист № 4020/11 зі строком пред’явлення на виконання до 06 жовтня 2012 р., на підставі якого 07 листопада 2011 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Разом з тим, відповідно до заяви боржника про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення та доданих до неї документів, а саме: листів голови Малинської районної ради Житомирської області № 37/79 від 28 лютого 2012 р. та голови Малинської районної державної адміністрації Житомирської області № 09/12/436 від 28 лютого 2012 р., копій рішень Малинської районної ради № 116 від 15 червня 2011 р. "Про надання згоди Комунальному підприємству "Центральна районна аптека № 28" на отримання безпроцентної позики" та № 120 від 25 червня 2011 р. "Про уповноваження районної державної адміністрації виступати концесієдавцем", КП "Центральна районна аптека № 28" є підприємством спільної власності територіальних громад сіл, селищ Малинського району, засновником якого є Малинська районна рада.
Відстрочення на 6 місяців та розстрочення на 5 років рівними платежами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 р. зумовлено необхідністю безперебійної роботи КП "Центральна районна аптека № 28" та забезпечення пільгових категорій громадян Малинського району лікарськими засобами.
З метою забезпечення КП "Центральна районна аптека № 28" оборотними коштами, необхідними для закупівлі продукції медично-фармацевтичного призначення при здійсненні фінансово-господарської діяльності та покращення матеріально-технічної бази підприємства, Малинською районною радою надано боржнику згоду на отримання безпроцентної позики у розмірі 300 тисяч гривень від приватного підприємства «Нікон».
У зв’язку зі скрутним фінансовим становищем КП "Центральна районна аптека № 28" Малинською районною радою та Малинською районною державною адміністрацією вирішено питання щодо передачі у концесію цілісного майнового комплексу підприємства.
У ході судового розгляду заяви представником боржника надано наступні документи: довідку про наявність у КП "Центральна районна аптека № 28" заборгованості у розмірі 468911,11 грн.; виписку по банківському рахунку КП "Центральна районна аптека № 28", згідно з якою станом на 30 березня 2012 р. дебет складає 103,92 грн., кредит - 5657,19 грн.; копію постанови державного виконавця від 12 березня 2012 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторони виконавчого провадження, що звернулися із заявою, та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 263 КАС України, -
постановив:
Задовольнити повністю заяву комунального підприємства "Центральна районна аптека № 28" Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення.
Відстрочити на 6 (Шість) місяців виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 р. в адміністративній справі № 2а-8549/10/0670 за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області до комунального підприємства "Центральна районна аптека № 28" Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення економічних санкцій у розмірі 218269,77 грн. за порушення державної дисципліни цін.
Розстрочити на 5 (П’ять) років виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 р. в адміністративній справі № 2а-8549/10/0670 за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області до комунального підприємства "Центральна районна аптека № 28" Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення економічних санкцій у розмірі 218269,77 грн. за порушення державної дисципліни цін.
Копії ухвали направити сторонам, роз’яснивши, що згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Крім того, роз’яснити, що відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.М. Данилишин