2607/2622/12
ПОСТАНОВА
Текст
05.03.2012 Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого - судді Декаленко В.С.
при секретарі – Кравцовій Ю.В.
за участю:
прокурора – Сламінської Ю.А.
захисника – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Скок Ю.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Кожва Печорського району, Комі СССР, росіянина, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого в ЖКХ «Пуща-Водиця», двірник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Скок Ю.В. за згодою прокурора Подільського району м. Києва вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Своє подання слідчий обґрунтовує тим, що 23.02.2012 року, приблизно о 22.10 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_3, з метою позбавлення життя, використавши ніж, умисно заподіяв тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак не зміг довести свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Зазначає, що відповідно до Довідки № 18, від 24.02.2012 року з КМКЛ ШМД, ОСОБА_5 перебуває у реанімаційному відділенні з діагнозом: непроникаюче колото-різане поранення поперекової ділянки зліва з над січенням поперечного відростка. Колото-різане поранення шиї та голови.
Відповідно до Довідки № 19 від 24.02.2012 року з КМКЛ ШМД, ОСОБА_4 перебуває у реанімаційному відділенні з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення (2) грудної клітини зліва з пошкодженням легені. Проникаюче колото-різане поранення живота (2) з пошкодженням сегменту печінки.
Посилається на те, що 24.02.2012 року кримінальна справа порушена у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
24.02.2012 року ОСОБА_3 затриманий відповідно до ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочині.
29.02.2012 року ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Звертає увагу суду на те що, вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними доказами в кримінальній справі, а саме: протоколами огляду місця події від 23.02.2012 року, та вилученими під час огляду ножем, протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; довідками з КМКЛ ШМД про спричинення ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, іншими матеріалами кримінальної справи в сукупності.
Зазначає, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років, або довічним ув'язненням. ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в місті Києві має тимчасове місце проживання, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.
В судовому засіданні слідчий подання підтримує з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить суд задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні також підтримує подання слідчого, просить суд задовольнити.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Захисник в судовому засіданні також заперечує проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи тим, що його підзахисний проживає в м. Києві та посилається на те, що у слідства занадто мало характеризуючих матеріалів для обрання даного виду запобіжного захисту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступних підстав.
Так згідно ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 КПК України. враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Згідно зі ст.155 КПК України, взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк менше трьох років.
Згідно за ст. 165 КПК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується лише за вмотивованою постановою судді чи ухвалою суду.
Як встановлено в судовому засіданні, 23.02.2012 року, приблизно о 22.10 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_3, з метою позбавлення життя, використавши ніж, умисно заподіяв тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак не зміг довести свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2012 року СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
24.02.2012 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
27.02.2012 року Постановою Подільського районного суду м. Києва строк затримання ОСОБА_3 продовжено до 10 діб з метою зібрання додаткових характеризуючих матеріалів.
Судом встановлено, що за зазначений термін, слідством було вчинено ряд слідчих дій, а саме, відібрано Заяву про злочин від ОСОБА_4 та відібрано в нього пояснення, відібрано Заяву про злочин від ОСОБА_5, відібрано в нього пояснення та допитано його в якості потерпілого, притягнуто в якості обвинуваченого ОСОБА_3 та допитано його в якості обвинуваченого.
Як вбачається з наданого суду Протоколу допиту обвинуваченого від 29.02.2012 року, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину категорично не визнав, пояснивши, що він захищався.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що подання знайшло своє доведення в судовому засіданні, ґрунтується на вимогах Закону, а тому підлягає задоволенню.
Обираючи запобіжний захід, суд враховує особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п’ятнадцяти років, немає постійного місця проживання в м. Києві та Київській області, а тому враховуючи викладені обставини, останній може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Кожва Печорського району, Комі СССР, росіянина, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого в ЖКХ «Пуща-Водиця», двірник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту з подальшим триманням в Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва.
Постанова можу бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва на протязі 3 діб з дня її винесення.
СУДДЯ Декаленко В. С.