Головуючий у 1 інстанції - Мирончук Н.В.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року  справа №2а-4556/11/1270           приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Міронової Г.М.

суддів  Компанієць І.Д. ,  Блохіна А. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року у справі № 2а-4556/11/1270 за позовом Приватного підприємства "Виробниче-Комерційна Фірма «Гермесімпекс» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання протиправним наказу та визнання протиправними дій,  

         ВСТАНОВИЛА:

Позивач 02.06.2011 року звернувся до суду з зазначеним позовом, де вказав, що ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську було грубо порушено права ПП «Виробниче-Комерційна Фірма «Гермесімпекс», оскільки вважав, що відповідач не мав жодних законних підстав для видачі і виконання наказу № 279 від 15.04.2011 року «Про проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Виробниче-Комерційна Фірма «Гермесімпекс»  з питань повноти обчислення податку на додану вартість за лютий 2011 року та проведення перевірки.

         Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено повністю.

         Визнано протиправним наказ державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську № 279 від 15.04.2011 року «Про проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Виробниче-Комерційна Фірма «Гермесімпекс», ідентифікаційний код 30339451 з питань повноти обчислення податку на додану вартість за лютий 2011 року.

Визнані протиправними дії державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Виробниче-Комерційна Фірма «Гермесімпекс» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року, які оформлені актом № 183/23-20/30339451 від 20.04.2011 року.

          Не погодившись з судовим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

          В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вважає рішення суду першої інстанції винесеним з порушенням норм матеріального права, а саме ст. 78, 79, 86 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ  (зі змінами та доповненнями).

          Апелянт вказує, що згідно податкової інформації встановлено, що податковий кредит підприємства  - позивача за лютий 2011 року сформовано за рахунок сумнівних контрагентів по ланцюгу постачання товарів (робіт, послуг). Апелянт вказує, що контролюючим органом було дотримано вимоги щодо обізнаності суб’єкта господарювання з проведення перевірки, які регламентовані зазначеними нормами Податкового Кодексу України.

          Сторони у судове засідання не з’явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Апелянт надав клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника.

За нормами частини другої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши  доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,  з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську та є платником податку на додану вартість.

         На адресу позивача податковим органом скеровано повідомлення № 4968/10/15-20 від 07.04.2011 року про необхідність надати документи бухгалтерського та податкового обліку за лютий 2011 року (а.с.10).

       Окрім того, ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську на адресу позивача надіслало лист від 08.04.2011 року № 5162/10/23-20, в якому просила надати в десятиденний термін з дня отримання запиту пояснення та їх документальне підтвердження формування податкового кредиту та податкового зобов’язання згідно декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 р. відповідно до документів бухгалтерського та податкового обліку (а.с.12).

        Вищезазначені запити отримані ПП «Виробниче-Комерційна Фірма «Гермесімпекс» відповідно 08.04. та 09.04.2011 року і 18.04.2011 року позивач надав до ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську копії документів бухгалтерського та податкового обліку ПП «Виробниче-Комерційна Фірма «Гермесімпекс» за лютий 2011 року, які були вказані в запитах, що підтверджується листом від 15.04.2011 року  № 8/04 (а.с.14)

        15.04.2011 р. начальником ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську на підставі статей 7 8, 79 ПК України виданий наказ № 279 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства виробничо - комерційної фірми «Гермесімпекс» з питання повноти обчислення податку на додану вартість за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року (а.с.76).

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення від 18.04.2011 року № 5565/10/23-20 разом з копією наказу від 279 № 15.04.2011 року про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, було одержано та підписано 18.11.2010 року особою, яку встановити за підписом неможливо, оскільки в розписці, наданій суду № б/н відсутнє прізвище, ім'я та по батькові (а.с.77).

Відповідно до наказу ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську від 15.04.2011 р. № 279 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Виробничо-Комерційної фірми «Гермесімпекс» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року, за результатами якої складено акт № 183/23-20/30339451 від 20.04.2011 року (а.с.15-63).

Суд першої інстанції як на правову підставу для задоволення позову послався на недотримання податковим органом приписів п. 73.3. ст.. 73, п. 78.1 ст. 78, п.79.2 ст. 79 Податкового Кодексу України  і зазначив, що відповідачем у справі  порушено процедуру направлення запитів підприємству, не дотримано умов видання наказу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, а також підстав і порядку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно визначив положення нормативно - правового акту, що регулює спірні правовідносини, всебічно і об’єктивно оцінив матеріалів справи стосовно норм закону на підставі системного аналізу і прийшов до правильного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга містить викладення акту перевірки, цитування окремих норм Податкового Кодексу України, бездоказове негативне ставлення податкового органу до позивача у справі і зовсім не містить критики судового рішення. Взагалі відсутні посилання, окрім загальних фраз, на  якісь суттєві обставини, що могли б спростувати висновки суду першої інстанції.

За таких умов колегія враховує вимоги статті 17 Податкового Кодексу України, яка закріплює права платника податків, і зазначає, що суд прийняв рішення з дотриманням вимог ст. 159 КАС України

 Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судове рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

           Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську у справі № 2а-4556/11/1270– залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року у справі № 2а-4556/11/1270 за позовом Приватного підприємства "Виробниче-Комерційна Фірма "ГЕРМЕСІМПЕКС" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання протиправним наказу та визнання протиправними дій –  залишити без змін.

           Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                     Міронова Г.М.

Судді          Судді                                                                                                                 Компанієць І.Д.

                                                                                                                           Блохін А.А.