ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        08.06.2006р.                                                                                               Справа № 10/167

за позовом Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк", м. Полтава

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Поділ”, с. Новий Тагамлик, Машівський район, Полтавська область

про  стягнення 503160 грн. 00 коп.

                                                                                                     Суддя    Пушко І.І.

Представники:

від позивача:       Костюченко П.О., дов. від 03.04.2006р.,

від  відповідача:  не з’явився.

             СУТЬ СПРАВИ:  Розглядається позовна заява про стягнення  з відповідача     503160 грн. 00 коп. збитків, на підставі договору схову від 27.09.2005р.

            Справа прийнята до розгляду суддею Пушко І.І. на підставі ухвали про зміну складу суду від 07.06.2006р.

Позивач підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму збитків.

Відповідач в судове засідання  не з’явився, відзив на позов не надав, ухвала суду направлялясь відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві, однак була повернута органом зв’язку. Позивачем надана довідка Державного реєстратора Машівської районної державної адміністрації, копія довідки з ЄДРПОУ, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи в яких відповідач значиться за адресою: вул. Жовтнева, 8, с. Новий Тагамлик, Машівського району, Полтавської області. За вказаною адресою відповідачу направлялясь ухвала суду, тому суд вважає, що відповідач про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, в зв‘язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно договору від 27 вересня 2005 року відповідач передав у власність позивачу в рахунок погашення своєї заборгованості по нарахованим відсоткам та комісійним по кредитним договорам №2126 від 25 березня 2005 року, №1874 від 30 березня 2004 року, №1930 від 7 червня 2004 року, №2181 від 23 травня 2005 року, №2227 від 2 серпня 2005 року, частково суми основного боргу за кредитним договором №2126 від 25 березня 2005 року, заборгованості за оренду нежитлового приміщення майно: зерно пшениці 4 класу в кількості 600 тон, загальною вартістю 240000 гривень; сою в кількості 300 тон загальною вартістю 300000 гривень, ячмінь фуражний в кількості 100 тон загальною вартістю 52000 гривень.

Вищевказане майно передано позивачу згідно накладної №39 від 27 вересня 2005 року та акту прийому - передачі майна від 27 вересня 2005 року.

Отримане у власність позивачем майно: зерно пшениці 4 класу в кількості 600 тон, загальною вартістю 240000 гривень; сою в кількості 300 тон загальною вартістю 300000 гривень, ячмінь фуражний в кількості 100 тон загальною вартістю 52000 гривень передано на відповідальне зберігання відповідачу, згідно договору схову від 27 вересня 2005 року, згідно акту прийому-передачі від 27 вересня 2005 року  та накладної №282 від 27 вересня 2005 року та довіреності СТОВ „Поділ" №459645 серія ЯКТ.

П.п. 2.6, 3.1 договору схову від 27 вересня 2005 року передбачалося, що зберігач не має права продавати або іншим способом відчужувати передане на зберігання банком майно без його письмової згоди, а також зберігач не має права використовувати передане йому на зберігання майно у своїй господарській діяльності.

В порушення умов договору схову, відповідачем незаконно продано третім особам, а також використано на власні потреби передане на зберігання чуже майно: пшеницю в кількості 590 тон на суму 236000 гривень, сою в кількості 250 тон на суму 250000 гривен, 33 тони ячменю на суму 17160 гривень, яке належало позивачу, чим банку завдано збитки на суму 503160 гривень. Факт нестачі майна, що передано на зберігання підтверджується актом перевірки переданого на зберігання майна та аудиторським висновком від 04.04.2006р., складеним аудитором Наконешною Л.К. (копії в матеріалах справи).

         У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

           Статтею 944 Цивільного Кодексу України передбачено, що зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання.

Згідно ст.951 Цивільного Кодексу України збитки завдані поклажедавцеві нестачею речі відшкодовуються зберігачем у розмірі її вартості.

             Виходячи з викладеного, позовні вимоги про стягнення збитків з відповідача є правомірними, випливають з договору та закону, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі –503160 грн. 00 коп.

          Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Поділ”, 39432, с. Новий Тагамлик, вул. Жовтнева, 8, Машівський р-н, Полтавська обл., Код 32535028, п/р № 260064194 в АБ „Полтава-банк", МФО 331489, на користь Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк", 36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40- а, код 09807595, к/р №1200-71 в Полтавському облуправлінні НБУ, МФО 331047 –503160,00 грн. збитків; 5031 грн. 60 коп. -  відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 грн. 00 коп. –відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                  Пушко І.І.