ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

22 травня 2008 р.

№ 10/421

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “АВ-Авто”

на постанову

від 25.02.2008 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду

№ 10/421 Дніпропетровської області

за позовом

Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до третя особа:

ТОВ “АВ-Авто” Виконавчий комітет Криворізької міської ради

про	стягнення 89574,69 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача:

не з’явились

від відповідача: третя особа: від прокуратури:

Трофименко О.В. (довіреність від 20.05.2008р. б/н) не з’явились не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Кощеєв І.М.) від 25.01.2005 року у справі № 10/421 в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Павловський П.П., судді –Швець В.В., Чус О.В.) від 25.02.2008 року у справі № 10/421 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2005 року скасовано повністю; провадження у справі припинено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 року, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2005 року залишити в силі, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме п.2 ч.1 ст.80, п.3 ст.103, ст.104 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу прокурор, позивач та третя особа не надіслали.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника відповідача, який підтримав викладені в ній доводи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в рішенні місцевого господарського суду, а також правильність застосування норм процесуального права в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.10.2001 року між Виконавчим комітетом Криворізької міської ради (орендодавець) та ТОВ “АВ-Авто” (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно з умовами якого орендодавець прийняв в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку, за яку, відповідно до пункту 3.1 договору, зобов’язаний сплачувати орендодавцю орендну плату.

Прокурор звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради про стягнення з ТОВ “АВ-Авто” заборгованості по орендній платі в сумі 89574,69 грн. за період з січня 2002 року по червень 2004 року.

Місцевий господарський суд відмовив в задоволенні позову, оскільки Криворізька міська рада, зазначена прокурором в якості відповідача не є стороною договору оренди земельної ділянки і у відповідача відсутні зобов’язання перед міською радою щодо перерахування орендних платежів саме на її користь, як просить прокурор у позові.

Апеляційним судом рішення суду скасовано і провадження у справі припинено по п.2 ч.1 ст.80 ГПК України з огляду на те, що господарським судом розглянуто справу № 30/119 між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав. Рішення по справі № 30/119 після перегляду судами апеляційної і касаційної інстанції залишено без змін.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2005 року у справі № 30/119  стягнуто з ТОВ “АВ-Авто” на користь Виконавчого комітету Криворізької міської ради заборгованість по орендній платі в розмірі 96591,19 грн. за договором оренди земельної ділянки від 22.01.2002 року площею 9136 м. кв., що знаходиться за адресою: вул. Г. Отса, 1 в м. Кривому Розі за період з січня 2002 року по листопад 2004 року.

Колегія суддів вважає, що апеляційним судом неправомірно припинено провадження по справі по п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки у справі №30/119 приймав участь в якості позивача Виконавчий комітет Криворізької міської ради, який не є тією самою юридичною особою, що і Криворізька міська рада, яка є позивачем в даній справі.

Стосовно правомірності висновку місцевого господарського суду, то колегія суддів з ним повністю погоджується з підстав, викладених у рішенні.

З урахуванням вищевикладеного, рішення суду першої інстанції має бути залишене в силі, а постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню як незаконна.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.6 ч.1 ст. 1119, ч.1 ст.11110, ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ “АВ-Авто” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 року у справі № 10/421 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 року у справі № 10/421 –скасувати.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2005 року по справі № 10/421 – залишити в силі.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна О.Глос