ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2008 р. | № 6/643 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів: | І. Воліка –головуючого, Н. Дунаєвської, І. Плюшка, |
розглянувши у відкритому судовому засіданні |
касаційну скаргу | ДП "Херсонський морський торгівельний порт" |
та касаційне подання | Заступника Генерального прокурора України |
на ухвалу | від 29.01.2008 року |
Київського апеляційного господарського суду |
у справі | № 6/643 |
за позовом | Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку |
до | 1) ДП "Херсонський морський торгівельний порт", 2) Приватного підприємства "Стивідорна компанія "Херсонський морський термінал", 3) Компанії "Альгемайне Бетайлігунгсфервальтунгс-унд Хандельс ГмбХ" ("Allgemeine Beteiligungsverwaltungs-und Handels GmbH" |
треті особи | 1) Первинна профспілкова організація Херсонського морського торгівельного порту, 2) РВ Фонду державного майна по Херсонській області |
про | про визнання недійсним договору про спільну діяльність (договір простого товариства) № 18/ТХ від 28.07.2006 року |
В судове засідання прибули представники сторін: |
позивача | Кочерга Ю.О. (дов. від 03.03.2008 № 145/15/14-08); |
відповідача-1 | 1) Єгоров А.Ю. (начальник); 2) Басюк О.Г. (дов. від 03.01.2008 № 3019/60); |
відповідача-2 | Мурильова К.О. (дов. від 01.04.2008 б/н); |
відповідача-3 | не з'явились; |
треті особи-1 | Тимофеєв Д.В. (дов. від 24.01.2008 № 1); |
треті особи-2 | не з'явились; |
ГПУ | Івченко О.А. (посвідчення № 194) |
ВСТАНОВИВ:
Заступником Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України подана до господарського суду м. Києва позовна заява до ДП “Херсонський морський торговельний порт”,
Доповідач: Волік І.М.
ПП “Стивідорна компанія “Херсонський морський термінал” та Компанії “Альгемайне Бетайлігунгсфервальтунгс - унд Хандельс ГмбХ” (“Allgemeine Beteiligungsverwaltungs-und Handels GmbH”), за участю третіх осіб –Первинна профспілкова організація Херсонського морського торговельного порту та Регіональне відділення Фонду державного майна по Херсонській області, про визнання недійсним договору про спільну діяльність (договір простого товариства) №18/ТХ від 28.07.2006.
Рішенням господарського суду м. Києва від 20.12.2007 у справі № 6/643 (колегія суддів: С. Ковтун, О. Кролевець, О. Євсіков) у задоволенні позову відмовлено повністю, а також скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2006.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Первинна профспілкова організація Херсонського морського торговельного порту звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення від 20.12.2007 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Заступника Генерального прокурора України в повному обсязі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, також звернулася з апеляційною скаргою Компанія “Альгемайне Бетайлігунгсфервальтунгс –унд Хандельс ГмбХ” (“Allgemeine Beteiligungsverwaltungs-und Handels GmbH”), в якій просить Київський апеляційний господарський суд змінити мотивувальну частину рішення від 20.12.2007.
Крім того до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Міністерства транспорту та зв’язку України на рішення господарського суду м. Києва від 20.12.2007, в якій позивач просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов Заступника Генерального прокурора України в повному обсязі.
ДП “Херсонський морський торговельний порт” до Київського апеляційного господарського суду також була подана апеляційна скарга на рішення господарського суду м. Києва від 20.12.2007, в якій відповідач-1 просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов Заступника Генерального прокурора України в повному обсязі.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, Заступник Генерального прокурора України звернувся з апеляційним поданням, в якому просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення від 20.12.2007 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 апеляційні скарги та апеляційне подання призначено до розгляду на 29.01.2008.
ПП “Стивідорна компанія “Херсонський морський термінал” 25.01.2008 через канцелярію подано до Київського апеляційного господарського суду касаційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.11.2006 у справі № 6/643 та клопотання про зупинення провадження у справі № 6/643 до вирішення справи за вищеназваною касаційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 у справі № 6/643 (колегія суддів: Смірнова Л.Г., Коротун О.М., Калатай Н.Ф.) зупинено апеляційне провадження у справі № 6/643 по перегляду рішення господарського суду м. Києва від 20.12.2007 до закінчення касаційного провадження по перегляду ухвали господарського суду м. Києва від 14.11.2006 у справі № 6/643, враховуючи положення ч.1 ст. 79 та ч. 2 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою та касаційним поданням, ДП "Херсонський морський торгівельний порт" та Заступник Генерального прокурора України посилаються на порушення апеляційним господарським судом при ухваленні оскаржуваної ухвали процесуальних норм права та просять про її скасування і направлення справи до апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційних скарг та подання.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та пояснення представників сторін, третіх осіб, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційне подання та касаційна скарга не підлягають до задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі.
Згідно з ч. 2 ст. 109 ГПК України місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов‘язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п’ятиденний строк з дня її надходження.
Оскільки ПП “Стивідорна компанія “Херсонський морський термінал” була подана касаційна скарга на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.11.2006 у справі № 6/643, а отже справа № 6/643 підлягала направленню до Вищого господарського суду України в порядку ст. 109 ГПК України, то Київським апеляційним господарським судом цілком правомірно ухвалою від 29.01.2008 зупинено провадження у справі № 6/643 до розгляду вищевказаної касаційної скарги Вищим господарським судом України. За таких обставин, оскаржувана ухвала у справі має бути залишена без зміни, як обґрунтована та така, що не суперечить чинному законодавству, оскільки виходячи з положень ст. ст. 79, 109 ГПК України, оскарження ухвали суду та надіслання матеріалів справи до Вищого господарського суду України є підставою для зупинення провадження по справі.
Також слід зазначити, що ухвалою Вищого господарського суду України від 12.03.2008 касаційну скаргу ПП "Стивідорна компанія "Херсонський морський термінал" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.11.2006 року у справі № 6/643 повернуто без розгляду на підставі ст. 107 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ДП "Херсонський морський торгівельний порт" та касаційне подання Заступника Генерального прокурора України залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 року у справі № 6/643 залишити без змін.
Головуючий, суддя І. Волік
Судді : Н. Дунаєвська
І. Плюшко