Справа № 1-54/12

Провадження №1/227/123/12

Номер рядка звіту 20

П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

 09.04.2012  Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

     головуючого (ї) судді Войнаревич М.  Г.

      при секретарі Коломієць В. О.,

    за участю прокурора  Новаківського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше   судимого, відповідно до вироку Хмільницького міськрайонного суду від 21 лютого 2011 року за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.  185 ч. 1  КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2012 року близько 2:00 год. в с. Соколова Хмільницького району ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 де умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ОКІА 1100»б//к вартістю 80 грн., в якому знаходився стартовий пакет «Київстар»б/к вартістю 10 грн. та мобільний телефон СТЕ 1080 І»б/к вартістю 120 грн., в котрому знаходився стартовий пакет «Київстар»б/к вартістю 10 грн.. які належать ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 220 гривень.   

В судовому засіданні  ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнав повністю та показав, що 15.02.2012 року він  знаходився в с. Соколова в будинку який належить ОСОБА_2, з якою він мешкав протягом року. В даному будинку вони мали вечеряти, але до цього вживали горілку, згодом між ними виникла сварка через те, що ОСОБА_1 був голодний, а вечеря ще була не приготовлена. Після цього між ними виникла бійка в ході якої ОСОБА_2 сказала до нього щоб він забирав свої речі та йшов з будинку. Так як він був злий на ОСОБА_2, то вирішив зробити їй шкоду, а саме підійшов до телевізора та забрав два мобільних телефони, один з яких належав їй, а другий вона йому подарувала, поклавши в кишеню своєї куртки, після чого пішов з будинку.   

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою підсудного, крім показів самого підсудного, характеризуючих матеріалів справи,  в судовому засіданні не досліджувались, так як ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і просить застосувати спрощений порядок дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.  

Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться відносно підсудного в межах пред’явленого йому обвинувачення.

Дії підсудного ОСОБА_1, невірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки вироком Хмільницького міськрайонного суду від 21 лютого 2011 року він був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, а в даному разі притягується до кримінальної відповідальності за злочин, вчинений 15 лютого 2012 року.

Відповідно до ст. 89 КПК, особи засуджені до громадських робіт, вважаються такими, що не мають судимості, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.

За таких обставин справа підлягає поверненю для проведення досудового слідства.

Керуючись ст. 431 КПК  України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 КК України повернути Хмільницькому міжрайпрокурору для провадження досудового слідства.  

Постанова оскарженню не підлягає.  

                Суддя                                                        Войнаревич М.  Г.