Справа  № 1 –60 / 12

                                         В И Р О К

                                          Іменем України

02 лютого 2012 року у Житомирський районний суд  Житомирської області в складі:

головуючої  судді             -    Єзерської І.В.

секретаря                           -    Забродської Т.А.       

         за участю прокурора         -    Толкачова П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого  ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 11 грудня 2011 року о 17 годин знаходячись біля зерносховища ПП «Миролюбівське»в с.Кодня, Житомирського району, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення зерносховища в якому набрав два мішка зерна кукурудзи після чого вийшовши на вулицю Вишневу с. Кодня Житомирського району він побачив ОСОБА_2, який був з велосипедом та попросив останнього допомогти йому завести зерно до його будинку,при цьому повідомив останньому, що зерно він купив у даного господарства, на що  той погодився і мішок з зерном вони завантажили на велосипед.

          В цей час до місця знаходження вказаного зерносховища ПП «Миролюбівське», яке розташоване в с.Кодня, по вул.Вишневій, 44 Житомирського району підійшла комірник  ПП «Миролюбівське»ОСОБА_3, яка застала ОСОБА_1 біля вказаного зерносховища, у зв’язку з чим останній не довів свої злочинні наміри до кінця з причин, що не залежали від його волі.

          Свою винність у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, в судовому засіданні пояснив, що вчинив злочини саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро кається та просить пом’якшити йому покарання. Після роз’яснення останньому суті та змісту ст.299 КПК України  згоден на скорочене судове слідство, як і вважає недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння.

          Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за с.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

                    Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно,  раніше не судимий, обставини справи, що обтяжують і пом’якшують його покарання.

          Обставини, що пом’якшують покарання підсудного  ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

          Обставини, що обтяжують його покарання  судом не встановлено.

           Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, пом’якшуючи і  обтяжуючи  обставини по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі  і відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільняє останнього від відбуття покарання із випробуванням.

          Керуючись ст.ст.  323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді  одного року позбавлення волі.

          Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком -  1 (один) рік,  зобов’язавши його не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально –виконавчої інспекції та періодично там реєструватись.

        Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

          Суддя: