Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
26 березня 2012 р. № 2а- 937/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого – Судді Бездітка Д.В.,
при секретарі судового засідання – Іванюк А.Ю.,
за участю: представника позивача - Корнієвського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення податкового боргу ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з платника податків ФОП ОСОБА_2 борг у сумі 51491,98 грн.
Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2012 року замінено неналежного позивача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, на належного позивача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби.
Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість на суму 51491,98грн. Податковим органом були проведені передбачені законодавством заходи щодо стягнення заборгованості перед бюджетом, що не призвело до погашення боргу відповідачем.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимог підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідності їх задоволення, керуючись наступним.
Судом встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перебуває на податковому обліку у позивача та має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість всього на суму 51491,98 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення N 0001971702 від 29.06.2011 року, яке було отримано представником відповідача 29.06.2011 року.
Позивачем було вжито заходи, передбачені законодавством України щодо погашення даного боргу. Зокрема, на юридичну адресу відповідача надіслано податкову вимогу від 12.07.2011 року за №1740 на суму 51491,98 грн., яка не була отримана відповідачем, що підтверджується матеріалами справи.
Зазначена вимога та податкове повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувались, отже сума заборгованості, визначена ними до сплати, є узгодженою.
Відповідно до облікової картки всього заборгованість відповідача перед бюджетом на час розгляду справи складає 51491,98 грн.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 57.3. ст.. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Частиною 2 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
Згідно п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.87.11. ст. 87 Податкового Кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Таким чином, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби, здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені законодавством, але вони не призвели до погашення податкового боргу, загальна сума податкового боргу в розмірі 51491,98 грн. є узгодженою, відповідачем не сплачена.
Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з платника податків ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) борг у сумі 51491.98 грн. (п'ятдесят одна тисяча чотириста дев'яноста одна гривня 98 копійок) до УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011, на р.р. 31118029700003.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 30 березня 2012 року.
Суддя Д.В.Бездітко