ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
12.01.12 р. Справа № 31/181пн
Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.
При секретарі судового засідання Новікової В.Р.,
розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, м.Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЛАВ”, м.Донецьк
про стягнення частини майна, пропорційної долі ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ „СПЛАВ” та частини прибутку, одержаного ТОВ „СПЛАВ”, пропорційної долі ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ „СПЛАВ”.
За участю представників сторін
Від позивача – ОСОБА_2 – за довіреністю б/н від 17.10.2011р.;
від відповідача – не з'явився ;
ВТАНОВИВ:
ОСОБА_1, м.Донецьк звернулася до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЛАВ”, м.Донецьк про стягнення частини майна, пропорційної долі ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ „СПЛАВ” та частини прибутку, одержаного ТОВ „СПЛАВ”, пропорційної долі ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ „СПЛАВ” у сумі 53632,50грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 06.06.2007р. її було виведено зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Сплав” на підставі рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 04.12.2006р. та в порушення вимог законодавства їй, як учаснику товариства, з моменту виведення її зі складу учасників ТОВ „Сплав” не було сплачено частину майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі ТОВ „Сплав”, а також належну частку прибутку товариства.
Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, відзив на позовну заяву не надав, клопотанням від 19.12.2011р. долучив до матеріалів справи копії статуту товариства, змін до статуту, протоколу №1 від 19.05.2005р., установчого договору та рішення Калінінського райсуду від 04.12.2006р.
За клопотанням відповідача від 19.12.2011р. строк розгляду справи було продовжено на 15 днів.
Заявою від 12.01.12р. позивачка збільшила позовні вимоги і просить стягнути з ТОВ „СПЛАВ” вартість частини майна, пропорційної її долі в статутному фонді ТОВ „СПЛАВ” у сумі 63632 грн. Позивачкою здійснена доплата державного мита на суму збільшення ціни позову.
Як вбачається із матеріалів справи ТОВ „СПЛАВ” було створено на підставі засновницького договору від 22.05.1997р, укладеного між фізичними особами ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які є засновниками даного товариства.
Засновницький договір та статут товариства були затверджені розпорядженням виконкому Калінінської районної ради народних депутатів від 17.06.1997р. №871.
19 травня 2005р. відбулися збори ради засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Сплав”, які оформлені протоколом №1 від 19.05.2005р.
Як убачається із протоколу №1 від 19.05.2005р. до порядку денного зборів ради засновників були поставленні наступні питання: про введення нових членів до складу засновників ТОВ «СПЛАВ», перерозподіл частки серед засновників ТОВ «СПЛАВ», перевибори Голови Ради засновників ТОВ «СПЛАВ», перевибори директора ТОВ «СПЛАВ» та реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ «СПЛАВ».
На зборах були прийняті рішення про розподіл часток серед засновників, до складу засновників (учасників) були прийняті ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 та внесені зміни до статуту. Управлінням державної реєстрації Донецької міської ради на підставі зазначеного протоколу зборів і викладених в ньому рішень була здійснена державна реєстрація нової редакції статуту.
Вважаючи зазначене рішення незаконним ОСОБА_5 звернулася до Калінінського районного суду м.Донецька про визнання недійсним рішень зборів ради засновників товориства, оформлені Протоколом № 1 від 19.05.2005р.
Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька були визнані недійсними рішення загальних зборів ради засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЛАВ”, що викладені в протоколі №1 від 19.05.05р. зборів ради засновників товариства з обмеженою відповідальністю „СПЛАВ”. Рішенням суду встановлено, що згідно статуту товариства вищим органом управління товариством є Збори учасників(7.1), а не збори ради засновників. Відповідно до п.7.4 Статуту до виключної компетенції зборів учасників товариства відноситься внесення змін і доповнень до Статуту товариства, виключення та прийняття до складу товариства учасників, призначення та звільнення директора та дирекції як виконавчого органу товариства.
Враховуючи, що рішення, викладені в протоколі №1 від 19.05.2005р. прийняті неповноважним органом, отже вони є такими, що суперечать закону. В зв’язку з тим, що на підставі даних рішень були внесені зміни до Статуту товариства, які зареєстровані в ЄДР, Калінінським райсудом м.Донецька була направлена копія судового рішення для внесення запису щодо скасування державної реєстрації змін до статутних документів товариства у відповідності до ст.31 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.
На підставі рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 04.12.2006р, яке набрало чинності, державним реєстратором 06.06.2007р. вчинено запис №126699900040007303 про скасування державної реєстрації змін до Статуту, внесених на підставі протоколу загальним зборів ради засновників №1 від 19.05.2005р., що підтверджується реєстраційною справою ТОВ „Сплав”, наданою Управлінням державної реєстрації Донецької міської ради на виконання ухвали господарського суду від 19.12.11р. у даній справі. Дана реєстраційна справа оглянута в судовому засіданні. Таким чином аналіз матеріалів справи свідчить про те, що позивачка фактично не набула статусу учасника товариства з обмеженою відповідальністю „СПЛАВ” в порядку, визначеному законодавством та Статутом товариства і отже не вибувала з нього в порядку та випадках передбаченим законом та статутом (тобто на підставі поданої заяви про вихід чи рішення загальних зборів про примусове виключення.)
Скасування державної реєстрації змін до статуту не є підставою для висновку, що позивачка за своїм правовим статусом є учасником товариства який вибув, оскільки вона не приймалась до складу учасників товариства вищим органом товариства, до компетенції якого віднесено вирішення цього питання.
Відповідно до ст.35 ГПК України рішення у цивільній справі, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Відповідно до ч.1 п.4 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, які виникають із корпоративних відносин в спорах між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником який вибув, а також між учасниками господарського товариства, які пов’язані із створенням, діяльністю, керівництвом та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Як встановлено судом, позивачка не відноситься до складу осіб, перелічених в ч.1 п.4 ст.12 ГПК України, а отже не може бути стороною в господарському судочинстві, тому спір за суб’єктним складом сторін не підлягає вирішенню у господарському суді і провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1 ст.80 ГПК України.
Керуючись ст. 2, 4,12, п. 1 ст.80 ГПК України , господарський суд,-
У Х В А Л И В:
Припинити провадження по справі № 31/181пн за позовом ОСОБА_1, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЛАВ”, м.Донецьк про стягнення частини майна, пропорційної долі ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ „СПЛАВ” та частини прибутку, одержаного ТОВ „СПЛАВ”, пропорційної долі ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ „СПЛАВ”, у зв’язку з тим, що спір не підвідомчий господарському суду.
Видати довідку на повернення державного мита та витрат на ІТО судового процесу.
Ухвала набирає чинності з моменту винесення.
Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом 5 днів з дня прийняття.
Суддя Ушенко Л.В.
.