ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2012 р. Справа № 38/5005/10230/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Запорощенка М.Д.- доповідач
суддів:Акулової Н.В.
Владимиренко С.В.
розглянув
касаційні скарги Засновника Приватного підприємства "Джерело" ОСОБА_5, м.Дніпропетровськ
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2011р.
та ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 18.08.11р.
у справі№38/5005/10230/2011 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_9
доПриватного підприємства "Джерело", м.Дніпропетровськ
проВизнання банкрутом
за участю представників сторін:
від кредитора:не з'явився
від боржника:ОСОБА_7, за довіреністю
від скаржника:ОСОБА_8, за довіреністю
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2011року ( суддя Бондарєв Е.М.) по справі № 38/5005/10230/2011 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, м. Дніпропетровськ до боржника приватного підприємства ”Джерело”, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом було визначено розмір вимог ініціюючого кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_9, м. Дніпропетровськ до боржника Приватного підприємства "Джерело", м. Дніпропетровськ на суму 603 887,59 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника Приватного підприємства "Джерело" (м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Курчатова, 7, код ЄДРПОУ 25019176); призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича; зобов’язано кредитора –фізичну особу - підприємця ОСОБА_9 подати до офіційних друкованих органів за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, тощо.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2011р у справі № 38/5005/10230/2011 (колегія суддів у складі : головуючий суддя Виноградник О.М., судді Джихур О.В., Лисенко О.М.) Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2011р. у справі № 38/5005/10230/2011- залишено без змін. Апеляційну скаргу приватного підприємства ”Джерело” в особі засновника гр.ОСОБА_5- залишено без задоволення.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2011року та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2011р. у справі № 38/5005/10230/2011, Засновник Приватного підприємства "Джерело" ОСОБА_5 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами про скасування означених судових актів, з вимогами припинити провадження у справі та скасувати всі заходи забезпечення вимог кредиторів.
В обґрунтування заявлених вимог , скаржник посилається на те , що суд не виконав всіх вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ГПК України , та порушив ст.ст.1, 7-11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як норми матеріального права.
В призначене судове засідання представник ініціюючого кредитора не з'явився, поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду касаційної скарги сторони були сповіщені належним чином.
Представник боржника , що був присутній в судовому засіданні проти вимог та доводів касаційної скарги заперечує , вважає їх необґрунтованими та безпідставними.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.
Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .
Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати .
За заявою кредитора (кредиторів) справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених у частині третій статті 6 Закону. Цими підставами є підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що:
- вимоги кредитора (кредиторів), які подали таку заяву, є безспірними;
- боржником прострочено тримісячний строк виконання свого зобов'язання перед ініціюючим справу кредитором (кредиторами);
- сукупний мінімальний розмір вимог ініціюючого кредитора (кредиторів) становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.
За змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність.
Згідно ст. 11 Закону про банкрутство основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з’ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.
Таким чином, судами попередніх інстанцій встановлено наявність усіх передбачених ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство ознак неплатоспроможності боржника, а саме: безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора перевищують розмір 300 мінімальних заробітних плат та становлять 603 887,59 грн, що підтверджується матеріалами справи , які не задоволені боржником протягом понад 3х місяців. Та, на момент прийняття оскарженої ухвали у суду були відсутні документи або інформація , які б спростовували заявлені кредиторські вимоги.
При цьому , судова колегія погоджується з твердженням суду апеляційної інстанції про те, що характер виконання виконавчих документів не може впливати на строк несплати грошових зобов’язань, передбачений ст. 6 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки зазначене не передбачено чинним законодавством.
Тобто, як про це вірно позначено апеляційним господарським судом, при розгляді справи про банкрутство господарський суд повинен виходити з факту наявності виконавчого провадження, тобто презумпції примусової реалізації безспірних грошових вимог у встановленому порядку та господарський суд позбавлений права спростовувати факт вчинення ( не вчинення) певних виконавчих дій під час виконавчого провадження, а також не наділений правом визнавати дії/бездіяльність державної виконавчої служби правомірними або неправомірними в процедурі банкрутства.
В зв'язку з чим , доводи скаржника про те, що в межах виконавчого провадження не було вжито усіх вичерпних заходів по виконанню наказу господарського суду від 03.06.2011року судовою колегією не приймається.
Щодо доводів скаржника про наявність у боржника майна за рахунок якого можливо задовольнити кредиторські вимоги, то такі факти будуть встановлені та досліджені за наслідками процедури розпорядження майном.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанції, вважає їх виваженими та обґрунтованими .
Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаних висновків апеляційного суду. Крім того, пов‘язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції .
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін ухвалу місцевого господарського суду, відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржених судових актів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 –11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційні скарги Засновника Приватного підприємства "Джерело" ОСОБА_5, м.Дніпропетровськ залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.11р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2011р. у справі №38/5005/10230/2011 –залишити без змін.
Головуючий суддя:М. Запорощенко
Судді: Н. Акулова
С. Владимиренко