Справа № 1326/2-409/12 Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В. Ф.
Провадження № 22-ц/1390/2138/12 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
Категорія : 52
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Штефаніци Ю.Г.
суддів: Павлишина О.Ф., Берези В.І.
за участі секретаря: Дідуся О.Р.,
у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Привокзальний ринок»в частині оскарження недотримання правил підсудності ухвали Франківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Привокзальний ринок»про визнання частково недійсним і скасування рішення загальних зборів та поновлення на роботі, -
в с т а н о в и в:
Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок»про визнання частково недійсним і скасування рішення загальних зборів ТзОВ «Привокзальний ринок»від 20 вересня 2011 року та поновлення його на роботі на посаді директора цього товариства.
Ухвалу суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок». Апелянт не погоджується із згаданою ухвалою, оскільки вважає, що вона постановлена без дотримання як правил підвідомчості розгляду даного спору так і правил підсудності. Вказує на те, що вказаний спір стосується корпоративних правовідносин, а тому повіинен розглядатись Господарським судом. Поряд з цим зазначає, що суд не дослідив та належно не встановив місцезнаходження відповідача, яке б відповідало територіальній підсудності Франківського районного суду м. Львова. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути позовні матеріали позивачу для подачі до належного суду.
Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою відкрито та розглядається в частині оскарження недотримання правил підсудності ухвали Франківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2011 року.
Сторони у справі в судове засідання не з’явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали з урахуванням доводів апеляційної скарги та заперечень, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу відповідача слід відхилити з наступних підстав.
За змістом позовної заяви ОСОБА_2, останній звернувся до ТзОВ «Привокзальний ринок»з позовом про поновлення його на роботі на посаді директора цього Товариства, тобто, за захистом своїх трудових прав(а.с.2-5).
В супереч твердженням апелянта про те, що судом при відкритті провадження у справі не встановлено місця розташування ТзОВ «Привокзальний ринок», з копії Статуту ТзОВ «Привокзальний ринок», затвердженого зборами учасників цього Товариства 12 липня 2010 року, який наданий суду як додаток до позовної заяви, вбачається, що в п.1.5. цього Статуту чітко вказано на те, що місцезнаходження Товариства є: Україна, 79018, м.Львів, вул. А.Горської, 2, що за территоріальністю знаходяться у Франківському районі м.Львова та обслуговується Франківським районним судом м. Львова. В п.2.1 даного Статуту вказано, що Товариство є юридичною особою.(а.с.16).
У відповідності до положень ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_3 позов про поновлення його на роботі, як трудовий спір, обґрунтовано подано за місцем знаходження юридичної особи, ТзОВ «Привокзальний ринок», до Франківського районного суду, яким і відкрито провадження у справі в порядку цивільного судочинства.
Доводи апеляційної скарги, які є предметом розгляду суду апеляційної інстанції не спростовують правильності висновків суду щодо визначення підсудності розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1. ч. 1 ст.312, ст. 313, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок» відхилити.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий: Штефаніца Ю.Г.
Судді: Павлишин О.Ф.
Береза В.І.