Справа №

Провадження №33-275/12

33/1090/2420/12 Головуючий у І інстанції Толкачов Л. А.

КатегоріяДоповідач у 2 інстанціїШроль В.Р.

06.04.2012

ПОСТАНОВА

23 березня 2012 року                                                                                    м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вишгородського районного суду Київської області від 22.12.2011 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1

притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 грн.,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_4 визнана винуватою у тому, що   19.10.2011 року в АДРЕСА_2, неповнолітній син ОСОБА_4 –ОСОБА_5 курив цигарки, що свідчить про неналежне виконання матір’ю обов’язків по вихованню сина.    

   На дану постанову ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу та  заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. В обґрунтування клопотання зазначається про те, що розгляд справи відбувався без її участі, копію постанови її представник отримала лише 17.01.2012 року, а зміни до КАСУ, що діють з 31.12.2011 року, та її тяжке матеріальне становище вплинуло на порушення строків апеляційного оскарження і є поважними причинами його пропуску.

Вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді винесена 22.12.2011 року, отримана представником ОСОБА_3 17.01.2012 року,  а апеляційна скарга подана лише 14.03.2012 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 294 КУпАП.

Зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки даних про будь-які об’єктивні перешкоди для подання апеляційної скарги ОСОБА_3 у десятиденний термін з 17.01.2012 року (дати отримання постанови представником) матеріали справи не містять.   

За таких обставин в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вишгородського районного суду Київської області від 22.12.2011 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, що її подала.

Суддя:                 підпис          В.Р.Шроль